УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 августа 2025 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 400000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб. 

Требования мотивированы тем, что, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №. Согласно документам ГИБДД водитель Г. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «

<

данные изъяты>», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. Базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, 15756 руб. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, расчет полиса выглядел бы иным образом. Владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просил. 

В связи сизложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением водителя Д. и автомобиля 

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением Г. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № Г. в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении Г.. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа размере 1000 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» (электронный страховой полис № №).

В связи с наступлением страхового случая по обращению потерпевшего Д. СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из электронного страхового полиса № №, цель использования транспортного средства страхователем ФИО1 указана «личная». 

Между тем, согласно информации сайта ФГИС «Такси» ФГБУ «СЦ Минтранса России» транспортное средство «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № зарегистрировано в реестре ФГИС Такси с ДД.ММ.ГГГГ, номер записи № (в настоящее время статус - аннулирована).

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не уведомил страховщика об изменении цели использования транспортного средства с личного на такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку использование автомобиля в качестве такси существенно увеличивает риск наступления страхового случая по сравнению с личным использованием, соответственно, согласно положениям Закона об ОСАГО к страховщику перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы истца в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 12500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., всего 412500 руб. 

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 г.

<

данные изъяты>