Дело № 1-68/2023

УИД 51RS0019-01-2023-000380-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

20 ноября 2023 года г. Полярные Зори 

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ханиной О.П., 

при секретаре Шигановой А.В.,

с участием

государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Полярные Зори Мурманской области Ермоловой Т.Ю.,

защитника – адвоката Загудаева В.А., 

рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** судимого 

15.12.1993 Ковдорским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.218 УК РСФСР, ч.2 ст.218 УК РСФСР, ч.2 ст.144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИТК общего режима; на основании постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 30.06.1994 освобожденного из ИЗ

<

адрес> 01.07.1994 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня;

28.11.1997 Кандалакшским городским судом Мурманской области по п. «а» ч.2 ст.213, ч.4 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; на основании постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 06.04.1998 освобожденного из ИЗ

<

адрес> 06.04.1998, неотыбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы;

Обвиняе обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

26.10.1999 в период времени с 13 часов 30 минут до 23 часа 59 минут на берегу озера Верхняя Пиренга Мурманской области вблизи места с географическими координатами ***, расположенного в Полярнозоринском районе Мурманской области (в настоящее время муниципальное образование город Полярные Зори с подведомственной территорией) ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, решил совершить убийство гр.М 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный временной период, находясь на вышеуказанном берегу озера Верхняя Пиренга, ФИО1 взял в правую руку находившееся при нем незарегистрированное нарезное огнестрельное оружие – револьвер с курково-ударниковым ударным механизмом, снаряженный патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, ствол которого навел на голову гр.М и с целью убийства последнего, умышленно произвел прицельный выстрел в левую височную область головы гр.М

В результате умышленных преступных действий ФИО1 гр.М причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте преступления.

15.10.2008 в ходе осмотра места происшествия на дне озера Верхняя Пиренга Полярнозоринского района Мурманской области обнаружены склетированные костные останки тела гр.М: ***. 

Причиной смерти гр.М является огнестрельное ранение головы ***.

По настоящему уголовному делу назначено предварительное слушание по ходатайству представителя умершего обвиняемого ФИО1 – ФИО2 (близкого родственника – ***), просившего рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при этом указал, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию (т. 5, л.д. 188). 

ФИО2 извещен о месте, дате и времени проведения предварительного слушания надлежащим образом, в полном объеме поддержал заявление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО1, просил рассмотреть данное ходатайство в свое отсутствие (т. 5, л.д. 191).

Близкое родство ФИО2 - обвиняемому ФИО1 подтверждается записью акта о рождении №** от 18.10.1961 в отношении ФИО1 (т.5, л.д.136) и справкой формы 1П в отношении ФИО2 (т.5, л.д.86), ***.

Потерпевшие гр.З и гр.М также направили ходатайства о согласии на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УКПК РФ в связи с его смертью, при этом указали, что им понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ходатайствовали о проведении предварительного слушания в свое отсутствие (т. 5, л.д. 192-193,202,215). 

Обстоятельства смерти гр.М подтверждаются совокупностью представленных органом предварительного расследования материалов дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2008 в котором зафиксировано обнаружение и извлечение объектов, в том числе фрагментов костей (т.1, л.д.189-197); заключениями экспертов №** от 13.11.2008 и №** от 14.2008, которыми подтверждается принадлежность обнаруженных костных останков скелету гр.М (т.1, л.д.223-230, 219-222); заключением эксперта №** от 22.10.2021, подтверждающим степень родства между умершим гр.М и гр.М и гр.З (т.4, л.д.4-31); заключением эксперта №** от 13.10.2023 о соответствии состояния костных останков давности скелетирования более 10 дет (т.4, л.д.222-227, 235-237).

В ходе предварительного слушания защитник обвиняемого – адвокат Загудаев В.А., с учетом полученного согласия близкого родственника (родного брата) своего подзащитного, не настаивавшего на реабилитации умершего ФИО1, а также выраженного мнения потерпевшими, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого поддержал.

И.о. прокурора Ермолова Т.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Изучив ходатайство близкого родственника обвиняемого ФИО1 – *** ФИО2, поддержанное защитником, учитывая позицию потерпевших гр.М и гр.З, которые не возражали против прекращения уголовного дела по заявленному представителем умершего обвиняемого основанию, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ следует, что суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела проводит предварительное слушание в порядке, установленном гл. 34 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, и решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

Из материалов дела следует, что ФИО1, обвиняющийся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, умер 15.06.2004, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела (т.3, л.д.88).

В ходе производства по делу близкий родственник умершего обвиняемого ФИО1 – ФИО2 заявил ходатайство о прекращении в ходе предварительного слушания производства по уголовному делу в связи со смертью ФИО1, при этом ему были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по нереабилитирующему основанию, на реабилитации умершего близкий родственник не настаивал.

Суд, убедившись, что последствия прекращения уголовного дела понятны близкому родственнику обвиняемого, а равно то, что обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для реабилитации обвиняемого ФИО1 и исключающие прекращение производства по уголовному делу в связи с его смертью отсутствуют, приходит к выводу о том, что производство по уголовному делу подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя умершего обвиняемого ФИО1 – близкого родственника ФИО2, поддержанное защитником - адвокатом Загудаевым В.А. о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается в связи со смертью обвиняемого, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, действующего по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. ст.24, ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства по делу:

- револьвер без номера и пистолет с номером №**, находящиеся на хранении в оружейной комнате МО МВД России "Мончегорский" - оставить до завершения расследования и принятия итого решения по выделенному уголовному делу на основании постановления следователя по ОВД СО по г.Кандалакша СУ СК России по Мурманской области от 20.10.2023;

- свитер, ботинок потерпевшего гр.М, а также коробку с костными останками гр.М: *** – находящиеся на хранении в камере вещественны доказательств СО по г.Кандалакша СУ СК России по Мурманской области – передать потерпевшим для осуществления захоронения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи на стадии досудебного производства по делу и в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О.П. Ханина