Дело № 1-151/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 11 сентября 2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко Н.Н., секретарем судебного заседания Семёновой А.С., 

с участием: государственного обвинителя Рыбковой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дудкина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Будучи назначенным на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Урюпинский» на основании приказа начальника МО МВД России «Урюпинский» от 20 марта 2023 года № л/с, и, являясь представителем власти и должностным лицом, обладающим властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, капитан полиции А. на основании графика дежурств руководства, ответственных от руководящего состава, следственно-оперативных групп, дежурной части, входного контроля МО МВД России «Урюпинский» с 8 часов 00 минут 25 мая 2024 года по 8 часов 00 минут 26 мая 2024 года находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со специальными знаками различия в здании МО МВД России «Урюпинский» по переулку Большому, дом 3 в городе Урюпинске Волгоградской области. 

25 мая 2024 года в 14 часов 15 минут старший оперуполномоченный ОУР А. был приглашен полицейским Ж. в кабинет № МО МВД России «Урюпинский», где тот опрашивал ФИО1, который вел себя вызывающе и агрессивно.

Во исполнение своих должностных обязанностей, как сотрудника полиции, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и своим должностным регламентом (пункты 12.2, 12.4.2, 18), находясь в кабинете № МО МВД России «Урюпинский», в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 30 минут старший оперуполномоченный ОУР А. предъявил ФИО2 свое служебное удостоверение и потребовал, чтобы тот успокоился и перестал выражаться словами нецензурной брани.

В этот момент у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и не желавшего выполнять законное требование старшего оперуполномоченного ОУР А., возник преступный умысел на применение к тому насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Немедленно реализуя такой преступный умысел, будучи недовольным законными требованиями старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Урюпинский» А. при исполнении тем своих должностных обязанностей по пресечения противоправных действий граждан, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов исполнительной власти в лице МВД России, а также причинения А. физической боли и телесных повреждений, и желая наступления таких последствий, находясь в кабинете № здания МО МВД России «Урюпинский» по переулку Большому, дом 3 в городе Урюпинске Волгоградской области, ФИО1 в период времени примерно с 14 часов 15 минут по 14 часов 30 минут 25 мая 2024 года нанес один удар кулаком своей левой руки в область лица А., причинив тому физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой височной области.

После этого между ФИО1 и А. завязалась борьба, в ходе которой последний упал на пол, испытав физическую боль и получив телесные повреждения в виде ссадины передней поверхности шеи в нижней трети и задней поверхности правого плеча в средней трети.

При этом каждые из полученных А. телесных повреждений не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как по отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указал, что существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший в письменном заявлении не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании части 1 статьи 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных последовательных действиях подсудимого на добровольное сотрудничество с органами предварительного следствия путем предоставления тем информации об обстоятельствах совершенного им преступления, даче правдивых и полных показаний по предъявленному ему обвинению.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено. 

При этом указание в обвинительном заключении на наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, не может являться основанием для признания такого обстоятельства судом, поскольку на предварительном следствии не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и его семейного положения суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания за совершенное преступление, не связанного с его изоляцией от общества, в виде штрафа.

Указанный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу социальной справедливости и в достаточной степени послужит исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода с учетом его возраста и состояния здоровья. Так, согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании, а также сведениям, указанным в приговоре от 25 июня 2024 года, подсудимый ограничений в трудоспособности не имеет, был официально трудоустроен сортировщиком в ООО «Сфера чистоты», является получателем пенсии с размером 10200 рублей.

При назначении наказания в отношении подсудимого судом не применяются правила частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку по данному приговору подсудимому не назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 318 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, мотива и обстоятельств совершенного преступления оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, который следует перечислить по следующим реквизитам: 

наименование получателя платежа – УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 344401001; расчетный счёт 

<

***> в Отделении Волгоград / УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, счет банка получателя 40102810445370000021, назначение платежа «уголовный штраф», КБК 41711603132019000140, ОКТМО 18701000, УИН 41700000000010907810.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников