Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 13 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Струковой П.С., 

при помощнике судьи – Дышлевской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 67465,97 руб., а именно: 0 руб. – задолженность по основному долгу, 53439,13 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 14026,84 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с подписанными условиями, банком предоставлен заемщику кредит на следующих условиях:

- сумма кредита – 425000,00 руб.

- процентная ставка – 17,5 % годовых. 

Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежаще не выполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с иском представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и поданного заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с подписанными условиями, банком предоставлен заемщику кредит на следующих условиях:

- сумма кредита – 425000,00 руб.

- процентная ставка – 17,5 % годовых. 

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора размер неустойки составляет 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В нарушение условий Договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушает права истца на своевременное и полное получение средств. 

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 67465,97 руб., из которых: 0 руб. – задолженность по основному долгу, 53439,13 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 14026,84 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. 

Положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиков иска и отсутствие оснований для не принятия его судом, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме иск Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1, о взыскании задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 67465,97 руб., а именно: 0 руб. – задолженность по основному долгу, 53439,13 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 14026,84 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья П.С. Струкова