Дело № 2-1221/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

с участием прокурора Ревво В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛидерГрузАвто» о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛидерГрузАвто» о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование, что 2 сентября 2024 года примерно в 12 часов 02 минуты на пересечении регулируемого перекрестка автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва-граница с Республикой Беларусь и автомобильной дороги «Вязьма-Андрейково» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого водитель А.С., управляя грузовым автомобилем «MAN TGX 18/440 4x2 LL ЗА», гос.рег.знак ХХХ, находящимся в сцепке с полуприцепом «KAESSBOHRER МЕ», гос.рег.знак ХХХ, принадлежащими ООО «ЛидерГрузАвто», нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автобусом «ПАЗ 32053-07», гос.рег.знак ХХХ, пассажиром которого была истец. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 66.1.23 приложения к приказу № 194н М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Факт и обстоятельства получения истцом телесных повреждений установлены вступившим в законную силу приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 17 апреля 2025 года, которым А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в пределах санкции данной статьи. Ответчик ООО «ЛидерГрузАвто», как владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, - при использовании которого А.С. истцу причинены телесные повреждения, в рамках уголовного дела в отношении А.С. признан гражданским ответчиком.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У истца есть четверо малолетних внуков, с которыми истец проводила много времени до 2 сентября 2024 года и лишена этого в связи с повреждением здоровья.

Истец понесла расходы, связанные с полученными повреждениями, лечением, реабилитацией: за медикаменты 20 марта 2025 года в размере 5555 рублей 95 копеек; за медикаменты 29 марта 2025 года - 4157 рублей 60 копеек; за медикаменты 12 апреля 2025 года - 2132 рублей; за медикаменты 8 мая 2025 года - 1524 рублей 50 копеек; за медикаменты 30 мая 2025 года - 5501 рублей 40 копеек; за дуплексное сканирование сосудов нижних конечностей 28 мая 2025 года - 3200 рублей; за ходунки для пожилых и взрослых 27 октября 2024 года - 2551 рубль; за кресло-туалет 27 октября 2024 года - 3894 рублей; за матрас околомедицинский 27 октября 2024 года - 3204 рубля; за массажер электрический для ступней и стоп 10 мая 2025 года - 8527 рублей; за медицинские услуги 28 мая 2025 года -1300 рублей, а всего на сумму 41 547 рублей 45 копеек.

Истец оценивает моральный вред, причиненный в результате виновных действий А.С., заключающийся в претерпевании физических и нравственных страданий, в 1 000 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика.

Также истцом понесены судебные расходы за составление иска в размере 7000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы права, просит суд: взыскать с ООО «ЛидерГрузАвто» в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 41 547 рублей 45 копеек, в возмещение морального вреда 1 000 000 рублей, в возмещение судебных расходов 7000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, пояснила, что все приобретенные лекарства, медикаменты и средства реабилитации она приобрела в связи с повреждениями, полученными после ДТП. Инвалидность до настоящего времени не оформила, поскольку не может самостоятельно выходить из дома.

Представитель ответчика ООО «ЛидерГрузАвто» в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования ФИО1, в которых указал о недоказанности заявленного размера компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также индивидуальных особенностей; не предоставлении доказательств ранее перенесенных заболеваний и образа жизни до получения повреждений, а также отсутствие объективных ограничений, связанных с возрастом и состоянием здоровья до ДТП. Несмотря на тяжесть травмы, истец получала необходимое лечение, в том числе оперативное за счет бесплатного медицинского обслуживания. Заявленная истцом компенсация морального вреда является завышенной. Ответчик не оспаривает факт причинения вреда здоровью истца и необходимость лечения и готов компенсировать только те расходы, которые подтверждены медицинскими предписаниями и чеками. Однако расходы на массажер ступней, кресло-туалет и матрас околомедицинский не имеют прямого отношения к лечению травм, причиненных в ДТП и не подтверждены медицинскими назначениями. Квитанция об оплате услуг дуплексного сканирования сосудов нижних конечностей от 28 мая 2025 года в материалах дела отсутствует. Просил суд взыскать с ООО «ЛидерГрузАвто» в пользу ФИО1 расходы на лечение и реабилитацию в размере 22 722 рубля 45 копеек, снизить размер компенсации морального вреда до 300 000 рублей, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 59-60, 78-79).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ЛидерГрузАвто».

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Обязательства вследствие причинения вреда (статьи 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 3 и 4 п. 32).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения 

<

данные изъяты> проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.52).

Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 17 апреля 2025 года по делу ХХХ (л.д. 7-19), вступившим в законную силу 24 июня 2025 года, А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к А.С. о взыскании компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, потерпевшей разъяснено право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором установлено, что 2 сентября 2024 года примерно в 12 часов 02 минуты на пересечении регулируемого перекрестка автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва-граница с Республикой Беларусь и автомобильной дороги «Вязьма-Андрейково» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого водитель А.С., управляя грузовым автомобилем «MAN TGX 18/440 4x2 LL ЗА», гос.рег.знак ХХХ, находящимся в сцепке с полуприцепом «KAESSBOHRER МЕ», гос.рег.знак ХХХ, принадлежащими ООО «ЛидерГрузАвто», осознанно нарушая требования ПДД РФ, сигнала светофора, требований дорожного знака и дорожной разметки, совершил столкновение с автобусом «ПАЗ 32053-07», гос.рег.знак ХХХ, пассажиром которого была, в том числе, ФИО1 В судебном заседании подсудимый А.С. вину в совершении описанного выше преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес публичные извинения потерпевшим и представителю потерпевшего.

Из показаний потерпевшей ФИО1, приведенными с приговоре следует, что 2 сентября 2024 года, примерно в 11 часов она (ФИО1) на рейсовом автобусе марки «ПАЗ» белого цвета выехала из с. Туманово Вяземского района в г. Вязьму, находилась на пассажирском месте с левой стороны, на третьем ряду сидений от водителя. С ней также в автобус садилась А.С., которая села также на левую сторону, на четвертый ряд сидений, то есть за ней. Далее автобус начал следование по своему маршруту. На правой стороне напротив нее сидела женщина по имени К., а также в салоне находились и другие пассажиры. В процессе движения их автобус выехал на автомобильную дорогу М1 «Беларусь» и следовал со стороны г. Москвы в направлении к г. Минску. Они приближались к регулируемому перекрестку указанной автомобильной дороги и ул. Комсомольская г. Вязьма Смоленской области. Перед данным перекрестком их автобус остановился, так как ждал включение зеленого сигнала светофора. Когда автобус начал движение, она (ФИО1) увидела, что на светофорном объекте «горит» стрелка зеленым цветом, а круглый сигнал светофора «горел» красным светом. Впереди их автобуса также поворачивал налево какой-то автомобиль, марку не знает. В тот момент, когда они уже были в стадии выполнения маневра поворота налево и их автобус был фактически развернут перпендикулярно оси проезжей части, а его передняя часть была направлена на ул. Комсомольскую г. Вязьма Смоленской области, она (ФИО1) посмотрела в правую сторону, то есть на автомобильную дорогу М1 «Беларусь» и в этот момент увидела, что со стороны г. Минска в направлении г. Москвы стремительно приближается грузовой автомобиль с кабиной зеленого цвета, она поняла, что он не остановится и столкновение неизбежно. В салоне автобуса люди стали кричать, после чего последовал очень сильный удар в правую сторону автобуса. От удара автобус развернуло в обратную сторону. В салоне автобуса начался хаос, люди, предметы, сидения и стекла – все разбросало в разные стороны. Она (ФИО1) потеряла сознание, а когда очнулась, увидела, что уже некоторых людей нет в салоне автобуса, кто-то лежал в проходе, одна женщина лежала на входе, где открываются двери и сильно кричала от боли. Затем в салон автобуса стали заходить какие-то мужчины и помогать выбираться. Она (ФИО1) не могла самостоятельно встать, когда приехали сотрудники МЧС, ее на специализированных носилках через окно извлекли из салона автобуса, переместили на асфальт, а затем на каком-то автомобиле по типу «фургон» ее и еще одну лежачую женщину доставили в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» Смоленской области, где она проходила стационарное лечение (л.д. 9 оборот).

В результате данного ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 66.1.23 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 9). 

В соответствии с п. 4. ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ООО «ЛидерГрузАвто» является владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства, при использовании которого А.С. истцу ФИО1 причинены телесные повреждения (л.д. 45-46, 94-95). 

ФИО1 в обоснование требования о возмещении материального ущерба в связи с лечением и реабилитацией в результате ДТП от 2 сентября 2024 года, предоставлены медицинские документы: 

<

данные изъяты>

ФИО1 понесла расходы, связанные с полученными повреждениями, лечением, реабилитацией: за медикаменты 20 марта 2025 года в размере 5555 рублей 95 копеек; за медикаменты 29 марта 2025 года - 4157 рублей 60 копеек; за медикаменты 12 апреля 2025 года - 2132 рублей; за медикаменты 8 мая 2025 года - 1524 рублей 50 копеек; за медикаменты 30 мая 2025 года - 5501 рублей 40 копеек; за дуплексное сканирование сосудов нижних конечностей 28 мая 2025 года - 3200 рублей; за ходунки для пожилых и взрослых 27 октября 2024 года - 2551 рубль; за кресло-туалет 27 октября 2024 года - 3894 рублей; за матрас околомедицинский 27 октября 2024 года - 3204 рубля; за массажер электрический для ступней и стоп 10 мая 2025 года - 8527 рублей; за медицинские услуги 28 мая 2025 года -1300 рублей, а всего на сумму 41 547 рублей 45 копеек (л.д. 44-49).

Ответчик в своих возражениях указал, что не оспаривает факт причинения вреда здоровью истца и необходимость лечения и готов компенсировать только те расходы, которые подтверждены медицинскими предписаниями и чеками. 

<

данные изъяты> не имеют прямого отношения к лечению травм, причиненных в ДТП и не подтверждены медицинскими назначениями. Квитанция об оплате услуг дуплексного сканирования сосудов нижних конечностей от 28 мая 2025 года в материалах дела отсутствует. Просил суд взыскать с ООО «ЛидерГрузАвто» в пользу ФИО1 расходы на лечение и реабилитацию в размере 22 722 рубля 45 копеек.

Согласно п. 2. ст. 58 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Таким образом, ответчик ООО «ЛидерГрузАвто» не оспаривает и согласен на возмещение расходов на лечение и реабилитацию истца ФИО1 в общем размере 22 722 рубля 45 копеек.

Вместе с тем ООО «ЛидерГрузАвто» оспаривает оплату ФИО1 услуги по дуплексному сканированию сосудов нижних конечностей от 28 мая 2025 года и необходимость по назначению врачей приобретения массажера ступней, кресла-туалета и матраса околомедицинского.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Вышеприведенным приговором суда от 17 апреля 2025 года установлено получение ФИО1 в ДТП 2 сентября 2024 года телесных повреждений: 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

<

данные изъяты>

Представленной истцом медицинской документацией подтверждено проведение оперативных вмешательств в условиях стационаров, длительное лечение в стационарах г. Вязьмы и г. Смоленска, длительное амбулаторное лечение и малоподвижный образ жизни в домашних условиях. Также в подтверждение требований истцом представлена квитанция на сумму 3200 рублей за дуплекное сканирование сосудов нижних конечностей от 28 мая 2025 года на сумму 3200 рублей. 

Кроме того, истец пояснила, что после аварии длительное время находилась в лежачем положении, 

<

данные изъяты> Матрас околомедицинский и массажер для ступней приобрела по рекомендации врача и пользуется ими постоянно.

С учетом травм полученных ФИО1 в результате ДТП, суд находит обоснованными и необходимыми расходы истца на приобретение кресла-туалета, матраса околомедицинского и массажера для ступней, в связи с чем не усматривает оснований для их исключения из размера убытков (вреда) ФИО1

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности понесенных ФИО1 расходов на свое лечение и реабилитацию, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение вреда, причиненного преступлением 41 547 рублей 45 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. ст. 150, 151 ГК РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Суд учитывает, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. В целях сохранения здоровья и жизни людей, материального имущества действуют Правила дорожного движения РФ и другие нормативные правовые акты, охватывающие в совокупности все аспекты процесса организации дорожного движения. Соблюдение этих правил направлено на сохранение жизни и здоровья людей.

Истец в обоснование заявленного требования сослалась на то, что до настоящего времени в результате полученных в ДТП телесных повреждений она не способна вести такой образ жизни, какой вела до получения повреждений, 

<

данные изъяты>

Поскольку полученные ФИО1 в результате ДТП телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекли физические и нравственные страдания, длительное стационарное и амбулаторное лечение в медицинских учреждениях, необходимость длительной реабилитации, малоподвижность и невозможность полноценного ухода за собой, существенное нарушение привычного образа жизни и общения с родственниками, истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой суд, с учетом требований разумности и справедливости снижает с 1 000 000 рублей до 800 000 рублей.

Правовых оснований для снижения размера компенсации морального вреда до 300 000 рублей, как на то указано ответчиком, при изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает. 

При разрешении требования о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции) (п.1). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

ФИО1 оплатила адвокату Шейко Е.В. по квитанции серии ЮР № 037559 от 1 июля 2025 года за составление искового заявления к ООО «ЛидерГрузАвто» о возмещении вреда причиненного преступлением 7000 рублей (л.д.50). Указанные расходы истца ФИО1 суд признает необходимыми, связанными с необходимостью защиты нарушенного права в судебном порядке.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом требований п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей по требованию имущественного характера (41 547 рублей 45 копеек) и в размере 3000 рублей по требованию неимущественного характера, а всего 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛидерГрузАвто» о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛидерГрузАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в возмещение имущественного вреда причиненного преступлением в размере 41 547 рублей 45 копеек; компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, судебные расходы в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ЛидерГрузАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 06.10.2025

Изготовлено мотивированное решение 20.10.2025

Решение вступает в законную силу 21.11.2025

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года