дело №

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2024 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО4 об административном правонарушении от 07 марта 2024 года №18810002230000296138, которым 

ФИО2 ФИО6

признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловал его в суд и просит отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Второй участник ДТП ФИО5 и должностное лицо в суд не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ - перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2024 года в 18 часов 35 минут ФИО3 ФИО1 управляя транспортным средством Хендай Соната государственный номер регистрации Т № двигаясь по 

<

адрес>, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, допустив столкновение с транспортным средством ГАЗ -2705 государственный номер регистрации № под управлением ФИО5

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями лиц, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом должностного лица о совершенном правонарушении, схемой, объяснениями лиц, а также видео материалом, имеющимся в материалах дела, а также приложенным к своей жалобе СД-диском, на котором запечатлен момент столкновения транспортных средств, а именно, транспортное средство темного цвета, при совершении маневра – разворот, не убедившись в его безопасности, допускает столкновение с автомобилем, который двигается по крайней левой полосе движения прямо.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы - ФИО2 о его невиновности в дорожно-транспортном происшествии опровергаются представленной им же видеозаписью на цифровом носителе – СД-диске - момента столкновения транспортных средств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

При назначении ФИО2 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО4 об административном правонарушении от 07.03.2024 года №18810002230000296138, в отношении ФИО2 ФИО7 по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов