Дело № 1-22/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 23 марта 2021 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бубчикова И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Куклина А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Герасимовой А.А.,

а также потерпевшей С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут по 06 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со С. находился в принадлежащей ей квартире, но адресу: 

<

адрес>. В указанные выше дату, период времени и месте между ФИО1 и С. произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших к С. личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в ее адрес. Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью устрашения, взял на кухне нож, пришел с ним в ванную комнату, в которой находилась С. и, держа его в правой руке, направив острие ножа в сторону С., стал размахивать им перед С., при этом, продолжая с ней словесный конфликт. В этот момент, увидев у ФИО1 нож и, учитывая агрессивное поведение ФИО1, С. испугалась за свою жизнь и здоровье и попыталась успокоить ФИО1. Однако, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, демонстрируя свое превосходство над С., взял край ее халата, который был одет на С. и разрезал халат снизу ножом, отчего С. еще больше испугалась. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством С., ФИО1 снял с ее головы полотенце, схватил С. левой рукой за волосы и при помощи имевшегося у него кухонного ножа, находящегося в правой руке, отрезал С. часть волос с головы. С. реально испугалась за свою жизнь и здоровье и стала просить ФИО1 ее отпустить. На просьбу С., ФИО1 высказал в ее адрес угрозу убийством, выразившуюся в словах: «Мы отсюда с тобой не выйдем, сначала я зарежу тебя, потом себя». Данную угрозу С. восприняла, как реально осуществимую, и испугалась за свою жизнь и здоровье, так как обстановка, агрессивное поведение ФИО1, давали реальные основания опасаться ее осуществления.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 27 минут по 13 часов 44 минуты ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в принадлежащей С. квартире по адресу: 

<

адрес>. В указанные выше дату, период времени, на почве внезапно возникших к С. личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел на уничтожение принадлежащего С. имущества, путем его поджога. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба С., и, желая их наступления, при помощи имевшейся у него зажигалки поджог в комнате С. оконную штору и диван. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, прошел в комнату дочери С., где также при помощи зажигалки поджег на окне штору и висевшее на сушилке белье. После этого ФИО1, находясь в указанный период времени и месте, прошел в кухню, где, также при помощи имевшейся у него зажигалки, поджег находившуюся там искусственную новогоднюю елку, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 огнем было уничтожено принадлежащее С. имущество:

- электрическая искусственная елка высотой 01 м, стоимостью 500руб.;

- пластмассовое ведро емкостью 12 л, стоимостью 100руб.

- диван стоимостью 7000 руб.,

- тюлевая занавеска шириной 4м, высотой 2м, стоимостью 500 руб.,

- комплект штор длиной 2 м, высотой 2 м, стоимостью 500 руб.,

- комплект двух спального постельного белья из бязи стоимостью 300 руб.,

- двух спальное одеяло из верблюжьей шерсти стоимостью 500руб.,

- 2 подушки размером 70x70см, стоимостью 200 руб. за 1 штуку, на сумму 400 руб.,

- 1 пара женских зимних замшевых сапог на каблуке, 38 размера, стоимостью 1500 руб.,

- 1 пара женских зимних замшевых сапог на сплошной подошве, стоимостью 2000 руб.,

- комплект двуспального постельного белья из поплина, стоимостью 500руб.,

- комплект штор размерами 2x1,5м, тюлевая занавеска, размером 3x2м- материальной ценности для потерпевшей не представляют.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО1 огнем повреждено принадлежащее С. имущество, а именно:

- колонка «

<

данные изъяты>», стоимостью 300 руб.,

- телевизор «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 руб.,

- настенные часы «

<

данные изъяты>», стоимостью 100 руб.,

- сушилка для белья, стоимостью 300 руб.,

- кухонный гарнитур, стоимостью 16 500 руб.,

- деревянное трюмо с зеркалами, стоимостью 5000руб.,

- детский двухъярусный гарнитур, с компьютерным столом и шифоньером, стоимостью 5000 руб.

- стенка, стоимостью 700 руб.,

- синтетический ковер размером 2x2,5м, стоимостью 200 руб.,

- шерстяной ковер размером 2x2,5м стоимостью 500 руб.,

- шифоньер с зеркалом стоимостью 3 500 руб.,

- ветровка серого цвета, 50 размера стоимостью 500 руб.

- драповое пальто бежевого цвета, 48 размера стоимостью 500 руб.

- куртка, дутая, из плащевой ткани, 46 размера стоимостью 500 руб., а всего на общую сумму 47900 рублей.

Сумма ущерба от уничтоженного имущества путем поджога, совершенного ФИО1, составила 47 900 рублей, является для потерпевшей С. значительной.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ, согласен.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого ФИО1 рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита – адвокат Куклин А.В., заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая С. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление.

Представитель государственного обвинения прокурор Бубчиков И.В., а также защитник Куклин А.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ, - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами совершение преступлений впервые, раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья - по обоим преступлениям; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) – по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение обоих преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению им преступлений. Факт употребления алкоголя ФИО1 перед совершением преступлений и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления следует из материалов дела, не оспаривается ФИО1 

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступлений, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов их совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни его семьи:

- ФИО1 совершил впервые два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе - к категории средней тяжести, 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №), гражданский иск по делу не заявлен, принес извинения потерпевшей, которая является его гражданской женой и просит суд о снисхождении, суд считает назначить для исправления ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ; по ч. 2 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы, с применением правил 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая решение об условном осуждении в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и учитывает сведения о личности подсудимого, который совершил преступления впервые.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления по ч. 2 ст. 167 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

До вступления настоящего приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого ФИО1, а также категорию и обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает необходимым оставить ему прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 280 часов; 

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный ФИО1 в течение 1 (одного) года своим поведением докажет свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, обязать его ежемесячно являться для периодической регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – скатерть, нож с ручкой коричневого цвета «

<

данные изъяты>», розовый плюшевый халат, газовая зажигалка «Bic» оранжевого цвета, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, которое может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в этот же срок со дня вручении копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представления,

-поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Большаков