КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2020-000665-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2020 года г.Нижний Тагил 

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретарях судебного заседания Бородиной Е.В., Захаровой Л.В., 

с участием государственных обвинителей Мельниченко А.М., Масленникова В.А., Тугаева А.М., 

потерпевших ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО5, 

подсудимых ФИО1, ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО14, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 130/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося 29 августа 1997 года в пос. Северка Пригородного района Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего сына ФИО1, родившегося 27 марта 2020 года, состоящего на учете в Государственном казенном учреждении службы занятости населения Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- 16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (наказание отбыто 11 сентября 2018 года);

осужденного:

- 23 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком на 2 года; 

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 27 ноября 2019 года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 213, ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО1, родившегося 13 июля 1998 года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего начальником охраны в клубе «А-море», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ком. 318, ранее судимого:

- 19 января 2017 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- 14 апреля 2017 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 19 января 2017 года назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев 10 дней лишения свободы; 

- 21 апреля 2017 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% заработка, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 14 апреля 2017 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев 10 дней лишения свободы; освобожден 19 июня 2018 года условно-досрочно на срок 2 месяца 7 дней на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 6 июня 2018 года; 

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался; в отношении которого 6 феврале 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 213, ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, а также грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1 и ФИО1, из хулиганских побуждений, совершили побои, иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО3, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления совершены подсудимыми в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Открытое хищение чужого имущества (преступление №)

В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут 08 августа 2019 года, ФИО1, находясь в помещении пивбара «Косой переулок», расположенном по адресу: улица Красноармейская, 81 в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «КС Стандарт».

После того, как ФИО1 произвел кассиру ФИО4 оплату за одну бутылку пива «Большая кружка Чешское» емкостью 1,3 литра в размере 97 рублей 00 копеек, кассир пивбара, применив дистанционный пульт, находящийся при ней, открыла запирающее устройство двери холодильника. ФИО1 взял с полки открытого холодильника одну бутылку пива «Большая кружка Чешское» емкостью 1,3 литра, которую передал ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с полки открытого холодильника не оплаченную им бутылку пива «Большая кружка Чешское» емкостью 1,3 литра, стоимостью 58 рублей 01 копейка, после чего проследовал к выходу из помещения указанного пивбара, однако преступные действия ФИО1 были замечены сотрудниками пивбара ФИО4 и ФИО16, которые попытались остановить и пресечь его преступные действия. 

В продолжение осуществления преступного умысла, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, с целью удержания похищенного, ФИО1 вышел из помещения пивбара, не реагируя на законные требования ФИО4 и движущегося за ним ФИО16 о необходимости оплаты товара либо о возврате похищенного, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «КС Стандарт», а именно: одну бутылку пива «Большая кружка Чешское» емкостью 1,3 литра, стоимостью 58 рублей 01 копейка, чем причинил ООО «КС Стандарт» материальный ущерб.

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершение побоев, иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО16, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

(преступления № и №)

В период с 23 часов 11 минут до 23 часов 20 минут 8 августа 2019 года, ФИО1 и ФИО1, находясь в помещении пивбара «Косой переулок», расположенном по адресу: улица Красноармейская, 81 в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, действуя группой лиц, с целью причинения ранее незнакомому им ФИО16 физической боли и телесных повреждений, используя тот факт, что ФИО16 сделал им замечание по поводу их поведения, как малозначительный повод для хулиганских действий и избиения, проявляя явное неуважение к обществу, а именно находящимся в помещении указанного пивбара ФИО16, Потерпевший №2, ФИО4, Бородину и неустановленным посетителям пивбара, игнорируя общепризнанные правила поведения в общественном месте, желая противопоставить себя окружающим и демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ним, проявляя особую дерзость, игнорируя замечания находящихся в помещении лиц, желая совершить хулиганские действия и причинить из хулиганских побуждений ФИО16, пресекающему нарушение общественного порядка, физическую боль и телесные повреждения, действуя согласованно, умышленно, из хулиганских побуждений, ФИО1 с силой нанес ФИО16 один удар кулаком в нижнюю часть области лица, чем причинил последнему сильную физическую боль. 

В продолжение своих преступных действий, ФИО1, ведя себе дерзко и агрессивно, схватил за руки ФИО16, попытавшись вывести против его воли из помещения вышеуказанного пивбара на улицу. В это время ФИО1, находящийся позади ФИО16, стал умышленно, с силой, толкать ФИО16 руками в область спины по направлению к выходу из указанного помещения. После того, как ФИО16 удалось вырваться, он прошел в глубь зала пивбара, пытаясь дистанцироваться от нападавших на него ФИО1 и ФИО1, которые приняв боевую стойку, громко выражаясь в его адрес нецензурной бранью, направились за ним. Отступая назад, ФИО16 требовал, чтобы ФИО1 и ФИО1 прекратили свои хулиганские действия. Игнорируя то обстоятельство, что помещение пивбара является общественным местом и в нем находятся посетители, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, проявляя особую дерзость, громко выражаясь нецензурной бранью, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя группой лиц, желая причинить ФИО16 физическую боль и телесные повреждения, умышленно, из хулиганских побуждений, ФИО1 нанес один удар кулаком руки в область головы отступающего от них ФИО16, однако последний уклонился от удара, заблокировав удар своей рукой. Затем ФИО1 повторно попытался нанести удар кулаком руки в область головы отступающего от них ФИО16, однако последний блокировал удар рукой. 

Далее, ФИО1 схватил обеими руками ФИО16 за ноги, сковав его движения. В этот момент ФИО1 умышленно, с силой нанес ФИО16 два удара кулаками рук в область груди, чем причинил ФИО16 сильную физическую боль. В продолжение хулиганских действий, ФИО1, держа обеими руками за ноги ФИО16, повалил последнего на пол. При попытке ФИО16 встать на ноги, находящийся позади него ФИО1 схватил его обеими руками за шею, проведя удушающий захват, умышленно затруднив ФИО16 дыхание, причиняя последнему сильную физическую боль, страдания и кислородное голодание (удушение). 

В продолжение совместных преступных действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая причинить ФИО16 физическую боль и телесные повреждения, ФИО1 умышленно нанес один удар ногой в паховую область ФИО16, причинив последнему сильную физическую боль. 

Далее, ФИО1 и ФИО1, действуя группой лиц, умышленно и согласованно, из хулиганских побуждений, прижали к стене руками ФИО16, после чего ФИО1 нанес 6 ударов кулаком левой руки в область лица и головы ФИО16, причинив последнему сильную физическую боль. 

В продолжение совместных хулиганских действий, ФИО1 умышленно нанес кулаком правой руки два удара в область головы ФИО16, причинив последнему сильную физическую боль, после чего ФИО1 продолжил прижимать руками к стене ФИО16, а ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, нанес еще 3 удара кулаком руки в область лица и головы ФИО16, причиняя ему своими действиями сильную физическую боль. 

После чего, ФИО1 стал удерживать руками ФИО16, прижав его к стене. В это время, в продолжение преступного умысла, направленного на хулиганство и причинение телесных повреждений ФИО16, ФИО1 решив пройти за барную стойку служебного помещения пивбара «Косой переулок», взявшись обеими руками за закрытую входную деревянную дверцу, со всей силы, дважды дернул ее в своем направлении, вырвав ее из петель. После этого ФИО1 прошел за барную стойку пивбара, где взял с торговой витрины стеклянную бутылку с настойкой «Рябиновая на коньяке», и, сжав ее рукой за горлышко, реализуя задуманное, находясь в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, желая причинить ФИО16 физическую боль и телесные повреждения, используя стеклянную бутылку и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, демонстративно поднял бутылку вверх над головой, замахнулся и умышленно, с силой, нанес ею один удар сверху вниз в область головы ФИО16, который в свою очередь успел прикрыть голову правой рукой, по которой и ударил его вышеуказанной стеклянной бутылкой ФИО1, причинив тем самым ФИО16 сильную физическую боль. После чего ФИО1 поставил вышеуказанную стеклянную бутылку на барную стойку и взял в руку металлический барный стул, находящийся возле выхода из пивбара. 

В это время ФИО1 нанес 4 удара кулаком правой руки в область лица ФИО16, причинив последнему сильную физическую боль. В продолжение совместных преступных действий, ФИО1, взяв в руки барный стул, подошел к ФИО16 и, применяя стул как предмет, используемый в качестве оружия, с силой, нанес стулом 3 удара по телу ФИО16, причинив своими действиями ФИО16 сильную физическую боль. 

Пытаясь скрыться от нападавших, ФИО16 забежал за барную стойку, огородившись от вышеуказанных лиц деревянной дверцей. В это время, имея преступный умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением предметов, используемых в качестве оружия, с целью умышленного причинения телесных повреждений ФИО16, ФИО1 вновь взял в руки вышеуказанный, металлический, барный стул, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, попытался ударить им по телу ФИО16, который смог увернуться от удара. 

В это время посетитель пивбара Потерпевший №2, находящийся в указанном помещении, попросил, чтоб ФИО1 и ФИО1 прекратили свои хулиганские действия, на что последние не отреагировали, свои преступные действия не прекратили и, желая противопоставить себя посетителям пивбара, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, проявляя особую дерзость, громко выражаясь нецензурной бранью, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, ФИО1 подошел к Потерпевший №2 и, держа в руках металлический стул, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, прижал им Потерпевший №2 к стене, причиняя последнему моральный вред и психические страдания. 

В продолжение совместных хулиганских действий, отпустив Потерпевший №2, ФИО1 прошел к ФИО16, который находился за барной стойкой, пытаясь огородиться от ФИО1 деревянной дверцей, держа в руках указанный металлический стул, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, ударил стулом по деревянной дверце барной стойки, тем самым вышиб ее, вырвав из петель. 

После чего, ФИО1 из хулиганских побуждений, прошел за барную стойку в служебное помещение пивбара, где находился ФИО16, схватил последнего рукой за воротник одежды, а ФИО1, держа в руках вышеуказанный металлический, барный стул, используя его в качестве оружия, со всей силы, нанес два удара по телу ФИО16, причиняя ему сильную физическую боль, после чего ФИО16, обороняясь от нападавших, схватился руками за стул, не позволяя ФИО1 продолжать наносить им удары по своему телу. Реализуя задуманное, ФИО1, продолжая совместные преступные действия, кулаком правой руки со всей силы нанес шесть ударов в область головы ФИО16, причиняя ему сильную физическую боль, отчего, ощущая слабость, ФИО16 присел на корточки. 

В продолжение своих преступных действий ФИО1, находясь в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу с применением предметов, используемых в качестве оружия, желая причинить ФИО16 физическую боль и телесные повреждения, схватил руками за одежду ФИО16, удерживая его на одном месте, а ФИО1 умышленно нанес ФИО16 не менее шести ударов кулаком правой руки и не менее шести ударов ногой в область головы и тела, причиняя тем самым ФИО16 сильную физическую боль и телесные повреждения, после чего ФИО1 и ФИО1 с места преступления скрылись. Преступными действиями ФИО1 и ФИО1 ФИО16 была причинена сильная физическая боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 1133 от 23 августа 2019 года при обращении за медицинской помощью у ФИО16 были обнаружены множественные гематомы мягких тканей и ссадины на волосистой части головы и в области левого плеча, которые могли образоваться при ударах, трении тупым предметом (предметами) или других ударах, трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Морфологические особенности вышеуказанных повреждений (цвет, форма, контуры, края, корочка и т.п.), их точное количество и точная локализация в представленных медицинских документах не описаны, что не позволяет установить давность их причинения, конкретных травмирующий предмет и возможность их образования при падении с высоты собственного роста.

При обращении за медицинской помощью 9 августа 2019 года, 12 августа 2019 года и 13 августа 2019 года ФИО16 был установлен диагноз: «ЗЧМТ», сотрясение головного мозга».

Наличие у ФИО16 закрытой черепо-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга не подтверждено объективными клиническими данными, так как отсутствует подробное описание неврологического статуса при первичном медицинском осмотре и при динамическом наблюдении. Таким образом, диагностированная у ФИО16 «закрытая черепо-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга» судебно-медицинской оценке не подлежит.

При проведении судебно-медицинской экспертизы 20 августа 2019 года у ФИО16 обнаружены: кровоподтек на передней поверхности средней трети левого плеча, внутрикожные кровоизлияния на задней поверхности шеи справа, давностью причинения более 10 суток на момент осмотра 20 августа 2019 года, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кровоподтек на передней поверхности средней трети левого плеча мог образоваться при ударе, сдавлении тупым предметом или при ударе о таковой, не характерен для падения с высоты собственного роста. Внутрикожные кровоизлияния на задней поверхности шеи справа могли образоваться при ударе, сдавливании тупым твердым предметом или при давлении о таковой, не характерны для падения с высоты собственного роста. 

Согласно заключению эксперта № 1283 от 19 сентября 2019 года, наличие у ФИО16 закрытой черепо-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга не подтверждено объективными клиническими данными, так как отсутствует подробное описание неврологического статуса при первичном медицинском осмотре и при динамическом наблюдении. 

Также органом предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данной части производство по делу судом прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, суду показал, что 8 августа 2019 года с ФИО1 он не договаривался о хищении бутылки с пивом. Он оплатил покупку, достал из холодильника бутылку с пивом, которую передал ФИО1. Он не видел, когда ФИО1 взял вторую бутылку пива, поэтому отказался ее оплачивать. 

Признает, что причинил потерпевшему ФИО16 побои и иные насильственные действия из хулиганских побуждений. Предварительного сговора на совершение данного преступления у него с ФИО1 не было, все произошло спонтанно. Изначально он не понимал, что ФИО16 выполняет функции охранника. В процессе разговора, когда потерпевший препятствовал выходу из кафе, сообщал о вызове группы немедленного реагирования, он стал понимать, что ФИО16 является охранником. Понимает, что побои были нанесены ФИО16 в общественном месте, в присутствии посетителей бара. 

Виновным в совершении хулиганства не признал, поскольку 8 августа 2019 года он не использовал предметы в качестве оружия, потерпевшего ФИО16 стулом или бутылкой он не бил. Действия ФИО1 при нанесении им ударов бутылкой и стулом были для него полной неожиданностью. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что вторую бутылку с пивом он не похищал, так как считал, что ФИО1 заплатил за обе бутылки с пивом. Хулиганство он не совершал. Признает, что из личных неприязненных отношений он наносил побои потерпевшему ФИО16, в том числе стулом и бутылкой. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 35 – 38). В ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что 8 августа 2019 года в вечернее время он и ФИО1 решил приобрести пиво в пивбаре «Косой переулок». ФИО1 оплатил товар, а он из холодильника взял две бутылки с пивом «Чешское», после чего сразу же направился к выходу. Он не слышал, чтобы бармен кричала ему: «Стой, поставь пиво». Следом за ним из бара вышел неизвестный мужчина, который ударил его по лицу, требовал возвратиться в бар. Поведение мужчины его возмутило, возникла к нему личная неприязнь. Он проследовал вместе с мужчиной в пивбар, где между ФИО6 и мужчиной произошел словесный конфликт. Причину конфликта назвать не смог. Он не слышал, чтобы мужчина и кассир просили произвести оплату за вторую бутылку с пивом. Мужчина нанес удар по лицу ФИО1. После чего между ним, ФИО6 и мужчиной произошла обоюдная драка, в коде которой он нанес мужчине несколько ударов кулаками по лицу и телу. В процессе драки он использовал стул в качестве самообороны. Стулом нанес мужчине не менее трех ударов по телу. За действиями ФИО1 он не наблюдал. Во время конфликта в баре находились посетители. Один из них что-то крикнул им. В связи с чем, он подошел к мужчине, прижал его к стене стулом, чтобы он не вмешивался в конфликт. Далее он нанес стеклянной бутылкой один удар в область плеча охранника. Затем мужчина – охранник прошел в подсобное помещение, он направился следом, сломав деревянную дверцу. В подсобном помещении он и ФИО1 поговорили с охранником, при этом ударов ему не наносили. После чего они покинули помещение бара. Позднее с ФИО6 он выяснил, что тот заплатил только за одну бутылку пива, а он, ФИО1, вынес две бутылки пива, то есть одна из бутылок ими не была оплачена. Тогда они решили вернуться в бар, где он был задержан, а ФИО1 убежал. 

Указанные показания в ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО1 подтвердил в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО6 (т. 3 л.д. 41 - 34). 

Вина подсудимых подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Потерпевший ФИО16 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и суду показал, что он работал в ООО «Защита 2» в должности охранника. 8 августа 2019 года он находился на работе в баре «Косой переулок» по адресу: 

<

...>, куда около 23 часов зашли ранее незнакомые ФИО1 и ФИО1. Он, ФИО16, сидел за столиком. Мужчины выбрали пиво, которое находилось в холодильнике. ФИО1 заплатил бармену ФИО4 за приобретенную бутылку пива. Бармен дистанционно открыла холодильник. Он видел, как ФИО1 наклонился к холодильнику, передал ФИО1 бутылку с пивом. ФИО1 взял вторую бутылку с пивом, и с двумя бутылками пива направился к выходу из помещения бара. ФИО4 закричала: «Стой, верни товар». Он, ФИО16, пошел на улицу за ФИО1, требовал оплатить вторую бутылку с пивом. ФИО1 его требования проигнорировал, сел в автомобиль ВАЗ-2199. Он потребовал вернуть неоплаченную бутылку с пивом. ФИО1 отрицал, что брал вторую бутылку с пивом. Он и ФИО1 проследовали в помещение бара, где также стал отрицать, что он брал две бутылки с пивом. ФИО1 и ФИО1 направились к выходу из бара. Он, ФИО16, преградил им путь, просил оплатить вторую бутылку пива, дождаться приезда сотрудников вневедомственной охраны и просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения. В этот момент ФИО1 кричал, что бутылка была одна. ФИО1 нанес ему вскользь один удар в область лица. ФИО1 схватил его за руку, пытался вывести его на улицу. В спину его толкал ФИО1. Он вырывался, прошел вглубь помещения бара, вскользь нанес удар рукой ФИО1. ФИО1 замахнулся кулаком руки в область головы, он увернулся. ФИО6 вновь нанес один удар рукой в область его головы, он блокировал его удар. ФИО1 в это время нанес ему рукой множественные удары в область тела. ФИО1 повалил его на пол, схватил его рукой за шею, проведя удушающий захват. Ему было трудно дышать. ФИО1 нанес ему удар коленом в область живота. Далее, ФИО1 и ФИО1 прижали его к стене, оба нанесли ему множественные удары руками в область головы. ФИО1 удерживал его у стены. ФИО1 вырвал из петель деревянную дверцу стойки бара, взял с витрины стеклянную бутылку со спиртным напитком. Указанной бутылкой ФИО1 замахнулся в его сторону, пытаясь нанести удар бутылкой в область головы. Удар пришелся по руке, так как он закрыл своей рукой голову. ФИО1 нанес ему не менее двух ударов по голове и телу. Он пытался огородиться от нападавших барным стулом. ФИО1 поставил бутылку на барную стойку, взял барный металлический стул, которым нанес по его телу не менее трех ударов. Он зашел за барную стойку, где ФИО1 барным стулом пытался нанести ему удар, от удара он увернулся. Один из посетителей бара сделал им замечание. В ответ ФИО1 прижал стулом молодого человека к стене. ФИО1 пытался вытянуть его из подсобного помещения за одежду. ФИО1 нанес ему не менее двух ударов по телу барным стулом, а затем нанес множественные удары рукой в область головы. От полученных ударов ФИО1 и ФИО1 он испытывал физическую боль, в последствии находился на амбулаторном лечении. 

Указанные показания потерпевший ФИО16 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе проведения очной ставки с подозреваемыми ФИО1 и ФИО6 (т. 2 л.д. 141 – 159, т. 3 л.д. 44 – 47, 136 - 139). 

Потерпевшая ФИО4 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, и суду показала, что 8 августа 2019 года она работала кассиром в баре «Косой переулок» по адресу: 

<

...>, куда около 23 часов зашли ранее незнакомые ФИО1 и ФИО1. Она находилась за барной стойкой, охранник ФИО16 сидел за столиком. ФИО1 передал ей 100 рублей для приобретения пива «Чешское» стоимостью 98 рублей. Она с помощью дистанционного управления открыла холодильник. ФИО1 взял из холодильника бутылку пива «Чешское», объемом 1,3 литра, которую передал ФИО1. Она видела, как ФИО1 из холодильника также достал бутылку с пивом, прижав бутылку к своему телу. Она потребовала, чтобы они передали бутылки с пивом ей, чтобы отбить товар. ФИО1 спешно направился в сторону выхода из пивбара. Она громко закричала: «Стой! Куда понес! Верните вторую бутылку пива!». ФИО1 и ФИО1 точно слышали ее требования, так как она громко крикнула, расстояние между ними было небольшое. ФИО1 прошел вглубь зала, делая вид, что ничего не замечает. ФИО1 выбежал на улицу, за которым выбежал охранник ФИО16. Затем она вышла на улицу, где около припаркованного автомобиля стояли ФИО1 и ФИО16. При этом ФИО1 вел себя агрессивно. Она возвратилась в помещение бара, куда также вернулись ФИО1 и ФИО16. ФИО1 сообщил ФИО1, что охранник требует с него оплаты за вторую бутылку пива. ФИО1 сказал, что платить они не будут, так как не брали вторую бутылку с пивом. ФИО16 вежливо попросил мужчин оплатить товар. Гуляв отрицал, что брал из холодильника вторую бутылку с пивом. ФИО1 и ФИО1, размахивая руками, вели себя надменно, нагло, агрессивно, не стесняясь присутствия посетителей в общественном месте, использовали нецензурную лексику. Она вызвала вневедомственную охрану, нажав тревожную кнопку, и прошла в подсобное помещение. ФИО1 и ФИО1 пытались выйти из помещения бара, однако, ФИО16 встал у входа, не давая им возможности уйти. ФИО1 нанес один удар кулаком в нижнюю часть лица ФИО16. ФИО1 руками стал тянуть ФИО16 к выходу, а ФИО1 толкал его руками в спину. ФИО16 вырвался, отошел в центр зала помещения бара, где ФИО1 и ФИО1 стали вместе атаковать ФИО16, поочередно нанося удары кулаками по его голове и телу. Все происходило в присутствии посетителей бара, которые были напуганы происходящими событиями. ФИО1 и ФИО1 повалили ФИО16 на пол, продолжили наносить ему удары кулаками по лицу и телу. Ударов было множество. Кто-то из посетителей сделал замечание мужчинам, однако, их требования пресекались нецензурной бранью. Пытаясь скрыться, ФИО16 забежал за барную стойку. ФИО1 выломал деревянную дверку у барной стойки, проследовал с металлическим барным стулом в подсобное помещение, где нанес по телу ФИО16 не менее пяти сильных ударов. Следом ФИО1 нанес ФИО16 не менее пяти ударов по голове и телу ФИО16. Она была напугана, так как мужчины были настроены очень враждебно. ФИО1 и ФИО1 действовали сообща, переговариваясь друг с другом, действуя согласованно, публично демонстрируя пренебрежительное отношение к ФИО16 и посетителям бара. Затем ФИО1 взял стеклянную бутылку со спиртным, которой нанес не менее трех ударов по руке и телу ФИО16. Одного из посетителей ФИО1 и ФИО1 прижали стулом к стене из-за того, что он сделал им замечание по поводу их поведения. После того, как ФИО1 и ФИО6 прекратили наносить удары ФИО16, они вальяжно покинули помещение бара. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания потерпевшего Бородина, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 237 – 240). В ходе предварительного следствия потерпевший Бородин показывал, что 8 августа 2019 года в период с 23 часов до 23 часов 30 минут он находился в помещении бара «Косой переулок» по адресу: 

<

...>. В указанное время в помещение бара зашли ранее незнакомые ФИО1 и ФИО1. Он стоял спиной к залу, играл в автоматы, услышал, как кассир стала кричать: «Верни пиво! Оплати товар!». Обернувшись, он увидел, как ФИО1 быстро направляется от холодильников с пивом к выходу из помещения бара. ФИО1 должен был слышать требования кассира, однако быстро вышел на улицу, за ним выбежал охранник. Затем охранник и ФИО1 вернулись в помещение бара. При этом ФИО1 вел себя агрессивно, что-то громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. Кассир сообщила, что видела, как ФИО1 взял из холодильника бутылку с пивом, не оплатив товар. ФИО1 и ФИО1 отказались платить за вторую бутылку с пивом. Затем он отвернулся. Обернувшись, увидел, как ФИО1 и ФИО1 пытаются вытолкнуть охранника на улицу. Охранник вырвался от них, просил не нарушать общественный порядок. ФИО1 и ФИО1 стали наносить удары кулаками по голове и телу охранника. Первый удар нанес ФИО1, который, обхватив рукой за шею, стал душить охранника. ФИО1 в это время наносил удары по голове охраннику. ФИО1 нанес удар коленом в лицо охранника, ФИО1 продолжал наносить удары по голове и телу охранника. ФИО1 выломал барную дверцу, прошел за барную стойку, где взял с витрины стеклянную бутылку с алкоголем. ФИО1 замахнулся бутылкой на охранника. Удалось ли ему нанести удар бутылкой, он не видел. Затем ФИО1 стал наносить удары металлическим стулом по телу охранника. Один из посетителей просил ФИО1 и ФИО1 прекратить хулиганские действия, ФИО1 прижал его металлическим стулом к стене. Далее ФИО1 и ФИО1 вновь подошли к охраннику, который пытался скрыться за барной стойкой. ФИО1 наносил удары по телу охранника металлическим стулом, а ФИО1 наносил удары ему кулаками. Агрессивное, хулиганское поведение вышеуказанных мужчин держало всех посетителей в напряжении и неудовольствии. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 16 – 19). В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №2 показывал, что 8 августа 2019 года он находился в помещении бара «Косой переулок» по адресу: 

<

...>, сидел за стоком, пил пиво. В помещении пивбара находились посетители. Около 23 часов он услышал, как девушка – кассир громко закричала: «Стой! Куда понес! Поставь пиво на место! Оплати товар!». Обернувшись, он увидел, как охранник направился к выходу из помещения. Охранник вернулся вместе с ранее неизвестным ФИО1, который вел себя агрессивно и неадекватно. Кассир сообщила мужчинам, что она видела, как ФИО1 взял из холодильника бутылку с пивом, которую он и его друг ФИО1 не оплатили. ФИО1 отрицал, что он брал вторую бутылку с пивом. Когда ФИО1 и ФИО1 направились к выходу, охранник проследовал за ними. Далее он услышал шум, обернувшись, увидел, как ФИО1 и ФИО1 атаковали охранника, стали наносить множественные удары по голове и телу охранника. В какой-то момент охранник скрылся за барной стойкой. ФИО1 выломал деревянную дверцу на барной стойке. ФИО1 металлическим стулом нанес охраннику по телу не менее пяти ударов. Нападавшие мужчины демонстрировали свое пренебрежительное отношение к охраннику и посетителям. ФИО1 стеклянной бутылкой со спиртным нанес удары по телу охранника. Он, Потерпевший №2, потребовал прекратить хулиганские действия, что разозлило ФИО1, который прижал его к стене барным стулом. ФИО1 и ФИО1 держали в страхе всех посетителей, нарушая тишину и порядок в баре. Кассир сообщила, что нажала тревожную кнопку. Тогда ФИО1 отпустил его, и вместе с ФИО6 продолжили избивать охранника. При этом ФИО1 вновь стал наносить барным стулом удары по телу охранника. Опасаясь находиться в помещении бара, он вышел на улицу. Следом вышли ФИО1 и ФИО1, которые уехали на автомобиле ВАЗ-2109. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и суду показал, что ООО «КС стандарт» принадлежит пивбар «Косой переулок», расположенный по адресу: 

<

...>. В указанном баре 8 августа 2019 года между сотрудником, работавшим в должности охранника, ФИО16 и двумя посетителями, один из которых не оплатив товар, а именно: одну бутылку с пивом «Большая кружка Чешское», объемом 1,3 литра, стоимостью 58 рублей 01 копейка, покинул помещение бара. После чего между ними произошел конфликт, в ходе которого мужчины нанесли охраннику побои. В момент, когда мужчины избивали ФИО16, в помещении пивбара находились посетители. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 23 – 25). В ходе предварительного следствия свидетель показывала, что 8 августа 2019 года около 23 часов автомобиль ВАЗ 2109 под управлением Балюра, в салоне которого находились она, ФИО1 и ФИО1, остановился у бара «Косой переулок» с целью приобретения пива. ФИО1 и ФИО1 зашли в бар. Через некоторое время ФИО1 сел в салон автомобиля. Что было в руках у ФИО1, она не видела. Затем неизвестный мужчина потребовал, чтобы ФИО1 вернулся в помещение бара. ФИО1 и мужчина зашли в бар. Она и Балюра остались в машине. Через несколько минут она также зашла в помещение бара, увидела, что ФИО1 и ФИО1 боролись с вышеуказанным мужчиной. ФИО1 нанес несколько ударов стулом по телу мужчины. Поведение ФИО1 и ФИО1, которые наносили удары кулаками по голове и телу мужчины, ее напугало. Действовали они вместе, одновременно и сообща. Один из посетителей сделал им замечание. После чего ФИО1 прижал посетителя стулом к стене. Также ФИО1 размахивал стеклянной бутылкой в сторону мужчины. Мужчина забежал за барную стойку, куда проследовали ФИО1 и ФИО1. При этом ФИО1 выломал дверцу на барной стойке. Затем ФИО1 и ФИО1 стали наносить множество ударов по голове и телу мужчины. Далее, ФИО1, ФИО1 и она покинули помещение бара. Позднее ФИО1 сообщил, что он из холодильника взял две бутылки пива. По ее предложению они решили вернуться и оплатить товар. У бара ФИО1 был задержан. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания свидетеля Балюра, данные в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 28 – 31). В ходе предварительного следствия свидетель показывал, что 8 августа 2019 года он управлял транспортным средством ВАЗ 21099, которое принадлежит ФИО1. ФИО1, ФИО1 и ФИО7 находились в салоне автомобиля. По просьбе ФИО1 около 23 часов он припарковал машину на ул. Красноармейская. ФИО1 и ФИО1 зашли в пивбар «Косой переулок». Через некоторое время ФИО1 вернулся, он не видел, что было в руках у ФИО1. Затем он услышал шум борьбы. Увидел, как неизвестный мужчина схватил ФИО1 за плечо, стал вытаскивать его из салона автомобиля, требовал, чтобы ФИО1 вернул бутылку с пивом, которую не оплатил. Он понял, что мужчина был охранником пивбара. ФИО1 и мужчина зашли в бар, где находился ФИО1. Через некоторое время ФИО7 зашла в помещение бара. Когда ФИО7 вернулась, сообщила, что ФИО1 и ФИО1 вдвоем избивают охранника. Затем ФИО1 и ФИО1 сели в салон автомобиля, они стали обсуждать, что за вторую бутылку с пивом придется заплатить. Денег у ФИО1 не было, поэтому они стали собирать мелочь, у кого сколько было. Он отдал 20 – 30 рублей, припарковал автомобиль на ул. Космонавтов. Далее, ФИО1, ФИО1 и ФИО7 направились к бару, чтобы заплатить за вторую бутылку с пивом, которую не оплатив, взял ФИО1. 

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО1 подтверждается письменными доказательствами. 

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» следует, что 8 августа 2019 года в 23 часа 35 минут от дежурного вневедомственной охраны поступило сообщение о том, что в баре «Косой переулок» по ул. Красноармейская в г. Нижний Тагил избили охранника, похитили пиво (т. 1 л.д. 39).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», 9 августа 2019 года в 00 часов 15 минут от сотрудника скорой медицинской помощи ФИО8 поступило сообщение об избиении охранника в баре «Косой переулок» по ул. Красноармейская, д. 81 в г. Нижний Тагил (т. 1 л.д. 40). 

9 августа 2020 года в 09 часов 20 минут ФИО16 обратился за медицинской помощью в ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, гематомы, ссадины волосистой части головы, ушибы и ссадины шеи, нижней трети плеча, что подтверждается рапортом оперативного дежурного ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (т. 1 л.д. 45). 

В материалах дела имеется рапорт оперативного дежурного ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», согласно которому 12 августа 2019 года в травматологический пункт ГБУЗ СО «Городская больница №» за медицинской помощью обратился ФИО16 с аналогичным диагнозом. Со слов ФИО16, 8 августа 2019 года около 23 часов 40 минут на работе по ул. Красноармейская, д. 81 в г. Нижний Тагил избил неизвестный (т. 1 л.д. 42). 

Из заявления потерпевшего ФИО16 от 9 августа 2019 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 8 августа 2019 года в ночное время, находясь по адресу: 

<

...>, нанесли ему телесные повреждения и похитили имущество, принадлежащее организации (т. 1 л.д. 44). 

Согласно медицинской справке, 9 августа 2019 года в травматологическое отделение ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» за медицинской помощью обратился ФИО16 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематомы, ссадины волосистой части головы, ушибленная ссадина шеи (т. 2 л.д. 83, 84 - 94). 

С 9 августа 2019 года по 16 августа 2019 года ФИО16 был выдан листок нетрудоспособности (т. 2 л.д. 96). 

С 5 августа 2019 года ФИО16 осуществлял работу в должности охранника в пивном баре «Косой переулок» по адресу: 

<

...>, что подтверждается копией трудового договора с ООО «КС стандарт» (т. 2 л.д. 199 – 202). 

9 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия – помещения бара по адресу: 

<

...> на поверхности полки под прилавком обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, ЭМ 2296053; на поверхности пола обнаружены следы разлитой жидкости с осколками стеклянной бутылки; на поверхности прилавка изъят телефон ФИО1 «iPhon», изъяты следы пальцев рук. Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 135 – 143, 150 – 153, 154 - 159). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 января 2020 года, при осмотре помещения пивбара «Косой переулок» обнаружен барный стул металлический с деревянными сидениями с деформациями металлическо кольца, соединяющего металлические ножки. Со слов ФИО16, 8 августа 2019 года неизвестный указанным барным стулом нанес по его телу несколько ударов, в связи с чем соединительное кольцо было деформировано. Металлический стул весом 6 300 г был осмотрен следователем, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 47 – 52, 53 - 58). 

Согласно заключению эксперта № 1133 от 23 августа 2019 года, при обращении за медицинской помощью у ФИО16 были обнаружены: множественные гематомы мягких тканей и ссадины на волосистой части головы и в области левого плеча, которые могли образоваться при ударах, трении тупым твердым предметом (предметами) или при ударах, трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Морфологические особенности вышеуказанных повреждений, их точное количество и точная локализация в представленных медицинских документах не описаны, что не позволяет оценить давность их причинения, конкретный травмирующий предмет и возможность их образования при падении с высоты собственного роста.

Наличие у ФИО16 закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга не подтверждено объективными клиническими данными, так как отсутствует подробное описание неврологического статуса при первичном медицинском осмотре и при динамическом наблюдении. Таким образом, диагностированная у ФИО16 «закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга» судебно-медицинской оценке не подлежит. 

При проведении судебно-медицинской экспертизы 20 августа 2019 года у ФИО16 обнаружены: кровоподтек на передней поверхности средней трети левого плеча, внутрикожные кровоизлияния на задней поверхности шеи справа, давностью причинения более 10 суток на момент осмотра 20 августа 2019 года, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Кровоподтек на передней поверхности средней трети левого плеча мог образоваться при ударе, сдавлении тупым твердым предметом или при ударе о таковой, не характерен для падения с высоты собственного роста. Внутрикожные кровоизлияния на задней поверхности шеи справа могли образоваться при ударе, сдавлении тупым твердым предметом или при давлении о таковой, не характерны для падения с высоты собственного роста (т. 2 л.д. 108 – 112).

Аналогичный вывод об обнаружении у ФИО16 повреждений, не причинивших вред здоровью человека, сделан экспертом при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1283 от 19 сентября 2020 года (т. 2 л.д. 128 – 133). 

Согласно рапорту полицейского роты Нижнетагильского ОВО ФИО9, 8 августа 2019 года в 23 часа 15 минут от дежурного поступила информация о срабатывании тревожной сигнализации в баре «Косой переулок» по ул. Красноармейская, 81. Прибыв на место, установили, что двое неизвестных напали на продавца и охранника, забрали бутылку пива и скрылись на автомобиле ВАЗ 2199. В ходе опроса очевидцы указали на двух мужчин и девушку, которые стояли в 50 метрах от кафе, которые напали на охранника. Один из мужчин резко развернулся и убежал, второй мужчина был задержан. К задержанному была применена физическая сила, мужчина был доставлен в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» (т. 2 л.д. 52). 

Изъятые у представителя потерпевшего ФИО16 диски с видеозаписями, на которых запечатлены события, произошедшие 8 августа 2019 года в помещении бара «Косой переулок», осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 163, 164, 165 – 195). 

Стоимость одной бутылки пива «Большая кружка Чешское», объемом 1,3 литра, составляет 58 рублей 01 копейка, что подтверждается копией счета фактуры товаров № 20438 от 8 августа 2019 года (т. 2 л.д. 214). 

Согласно акту о списании товара от 12 августа 2019 года, ООО «КС стандарт» в связи с хищением списан товар - бутылка пива «Большая кружка Чешское», стоимостью 97 рублей (т. 2 л.д. 216). 

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает установленным, что 8 августа 2019 года ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, так как ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевших ФИО4 и ФИО16, с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества. 

В основу приговора суд берет показания потерпевшей ФИО4, которая наблюдала, как ФИО1 из холодильника достал вторую бутылку с пивом и спешно направился в сторону выхода из пивбара. Она громко закричала: «Стой! Куда понес! Верните вторую бутылку пива!». ФИО1 и ФИО1 точно слышали ее требования, так как она громко крикнула, расстояние между ними было небольшое.

Показания потерпевшей ФИО10 объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО16, который, услышав слова бармена, предпринимал меры к возврату похищенного имущества, а также показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Бородина – посетителей бара, которые слышали требования девушки – кассира о возврате пива и оплате товара.

Кроме того, показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и Балюра, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сообщившим о мужчине, который требовал от ФИО1 вернуть неоплаченную бутылку с пивом. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО4, ФИО16, Бородина и Потерпевший №2, свидетелей ФИО8 и Балюра у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшими и подсудимым, а также оснований для оговора подсудимого ФИО1 с их стороны судом не установлено.

Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей объективно подтверждается записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара, на которой запечатлено, как ФИО1 наклоняется к холодильнику, берет вторую бутылку с пивом и спешно покидает помещение бара.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не причастен к открытому хищению, суд относится критически, расценивает их как защитную линию поведения, направленную на избежание ответственности за уголовное преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. 

О корыстном умысле свидетельствуют показания свидетеля Балюра, согласно которым ФИО1 и ФИО1 обсуждали возможность оплатить вторую бутылку с пивом, но денег у ФИО1 не было, поэтому они стали собирать мелочь, у кого сколько было. Он отдал 20 – 30 рублей (т. 3 л.д. 28 – 31).

Оценив исследованные выше доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Также, суд считает установленным, что 8 августа 2019 года в баре «Косой переулок» ФИО1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При этом, ФИО1 и ФИО1, из хулиганских побуждений, совершили побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО16.

Оценивая вышеприведенные показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей ФИО7 и Балюра у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как никто из них оснований для оговора ФИО1 и ФИО1 не имел, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, позволяя установить фактические обстоятельства произошедшего. 

Так, потерпевшие ФИО16 и ФИО4 указали на то, что ФИО1 первым нанес удар ФИО16 кулаком по лицу, после чего ФИО1 и ФИО1 поочередно стали наносить ФИО16 удары кулаками по его голове и телу. Все происходило в присутствии посетителей бара, которые были напуганы происходящими событиями.

О нанесении множественных ударов по голове и телу охранника сообщали потерпевшие Бородин и Потерпевший №2, показания которых были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Из показаний указанных потерпевших следует, что нападавшие мужчины демонстрировали свое пренебрежительное отношение к охраннику и посетителям. ФИО1 стеклянной бутылкой со спиртным наносил удары по телу охранника. Когда потерпевший Потерпевший №2 потребовал прекратить хулиганские действия, это разозлило ФИО1, он прижал его к стене барным стулом. При этом, ФИО1 и ФИО1 держали в страхе всех посетителей, нарушая тишину и порядок в баре.

Кроме того, изложенные показания потерпевших и свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании видеозаписями с места происшествия, указывающих на количество и место локализации ударов, а также последовательность их нанесения каждым из подсудимых. В связи с чем, суд признает показания указанных лиц, данных ими в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора. 

Оценивая показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании, об обоюдной драке с ФИО16 из личных неприязненных отношений, о самообороне, суд относится критически, расценивает, как желание смягчить ответственность за содеянное. 

Об умысле подсудимых ФИО1 и ФИО1 на причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО16 свидетельствует характер их действий, при которых последние продемонстрировали по отношению к нему агрессию, последовательно поддерживая действия друг друга, целенаправленно наносили ему множественные удары руками в область головы и тела, повлекшие причинение потерпевшему телесных повреждений, не вызвавшие расстройство его здоровья. 

При этом указанные действия совершены подсудимыми в общественном месте – в помещении бара, в присутствии других посетителей, в отношении ранее незнакомого им лица, с использованием в качестве предлога для избиения незначительного повода, что указывает на то, что, причиняя телесные повреждения ФИО1 и ФИО1 руководствовались исключено хулиганскими побуждениями, а не иными, личными мотивами. 

Показания подсудимого ФИО1 о нанесении ФИО16 первым удара ФИО1 опровергаются показаниями потерпевших ФИО16 и ФИО4, утверждавших, что подобных действий им совершено не было, также опровергаются материалами дела, в том числе, видеозаписями с места происшествия, из которых следует, что ФИО1 первым нанес удар ФИО16, при этом оба подсудимых вели себя агрессивно. 

Дальнейшие действия подсудимых, связанные с преследованием потерпевшего ФИО16 в помещении бара, нанесением ему неоднократных ударов по лицу и телу, также свидетельствуют об умышленных и противоправных действиях подсудимых ФИО1 и ФИО1, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, оснований полагать, что конфликт был спровоцирован самим ФИО16, не имеется. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что потерпевший ФИО16 каких-либо действий, которые можно расценить как аморальные или противоправные, в отношении ФИО1 и ФИО1 не совершал, доказательств наличия реальной угрозы жизни или здоровью последних со стороны потерпевшего ФИО16, придающей их действиям характер правомерных, направленных на собственную защиту или защиту иных лиц от угрожающего им посягательства, в материалах дела не содержится. ФИО1 и ФИО1, нанося удары потерпевшему ФИО16, действовали умышленно, осознавали опасность своих действий, реальную возможность причинения телесных повреждений потерпевшему, желали этого, при этом действия подсудимых не были спровоцированы инициативным поведением потерпевшего.

Таким образом, суд на основе собранных по делу доказательств квалифицирует действия ФИО1 и ФИО1 по преступлению совершенному в отношении потерпевшего ФИО16 по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 настоящего кодекса, совершенные из хулиганских побуждений. 

Вопреки доводам защиты, об умысле ФИО1 на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а также на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий из хулиганских побуждений, свидетельствует характер действий подсудимых, которые, находясь в помещении бара, в общественном месте, в присутствии многочисленных посетителей указанного заведения, нарушили покой и нормальный распорядок дня окружающих их граждан, производили шумные и демонстративные действия, сопровождавшиеся нецензурной бранью, вызывая недовольство присутствующих. 

Применение ФИО1 в процессе совершения хулиганства и нанесения побоев потерпевшему ФИО16 предметов, используемых в качестве оружия, - стеклянной бутылки и металлического стула подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших ФИО16, ФИО10, Бородина и Потерпевший №2, согласно которым ФИО1 наносил удары по голове и телу ФИО16 стулом и бутылкой. Данный стул был изъят в ходе осмотра места происшествия, согласно протоколу его осмотра было установлено, что стул имеет вес 6300 г, изготовлен из металла, то есть является предметом, которым, исходя из его свойств, может быть причинен вред здоровью человека. 

По смыслу закона, применительно к составу хулиганства, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если одно лицо в ходе совершения соответствующих совместных противоправных действий при отсутствии предварительного сговора с другими участниками преступления применило оружие или предметы, используемые в качестве оружия, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит квалификации по п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия же других участников, несвязанных предварительным сговором и не применявших оружие или предметы, используемые в качестве оружия, не образуют состава указанного преступления и при наличии к тому оснований могут быть квалифицированы лишь как мелкое хулиганство по ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступления, совершенных из хулиганских побуждений»).

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, применившего стеклянную бутылку и стул для нанесения телесных повреждений ФИО16 в ходе совершения хулиганских действий, по п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 настоящего кодекса, совершенные из хулиганских побуждений. 

За содеянное подсудимые ФИО1 и ФИО1 подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства; к административной ответственности не привлекался; под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; соседями по месту жительства характеризуется положительно; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснения (т. 2 л.д. 67).

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации качестве обстоятельства, смягчающего наказание у подсудимого ФИО1, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему ФИО16. 

Между тем, судом установлено, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, 19 июня 2018 года освободился из мест лишения свободы условно-досрочно, однако на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений. Подсудимый был судим за совершение умышленных преступлений, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, наказание подсудимому подлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак при совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, группой лиц, суд, при наличии к тому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц отягчающим наказание, со ссылкой на п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено совместно ФИО1 и ФИО6, в связи с чем на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание у обоих подсудимых.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства у подсудимого ФИО1 у суда отсутствуют правовые основания и для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, характер и общественную опасность совершенного им преступления, размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, частично компенсировавшего причиненный моральный вред, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие о необходимости его дальнейшей социализации, и мнение потерпевшего ФИО16 суд расценивает как обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил оконченные умышленные преступления против собственности и против общественной безопасности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести, а также совершил оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет труднорасторгаемые связи в виде семьи, занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего сына; имеет постоянное место жительства; состоит на учете в Государственном казенном учреждении службы занятости населения Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости»; под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по бывшему месту работы характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого ФИО1. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по второму и третьему преступлениям суд признает явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО1, в котором он не отрицал свою причастность к совершенным деяниям (т. 2 л.д. 68). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по всем преступлениям состояние здоровья ФИО1, принесение извинений потерпевшему ФИО16.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость по приговору от 16 марта 2018 года за умышленное преступление небольшой тяжести не учитывается у ФИО1 при признании рецидива преступлений.

При этом на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством по преступлению № у ФИО1 суд признает совершение преступления в составе группы лиц. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по преступлениям № 1 и № 2 судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по преступлению № наказание по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям № и № не имеется.

Суд также не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 до и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 по преступлению № наказания в виде лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку данное наказание будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений.

Иные виды наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и не способствует решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего ребенка, и мнение потерпевшего ФИО16 суд расценивает как обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления №, в связи с чем считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления.

По преступлениям № и № суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых он сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО1 руководствуется правилами ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении данных преступлений, значения этого участия для достижения цели преступлений, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым сохранить ФИО1 и ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО16 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с ФИО1 и ФИО1 в размере по 100 000 рублей с каждого из подсудимых. Подсудимые признали исковые требования, однако, размер компенсации оставляли на усмотрение суда. 

Суд находит исковые требования потерпевшего ФИО16 о компенсации морального вреда законными и обоснованными и при их разрешении руководствуется положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых потерпевшему был причинен моральный вред, характер нравственных страданий потерпевшего, который испытывал боль и страх за свое здоровье в момент нанесения ему телесных повреждений, длительное время находился на амбулаторном лечении. Также суд учитывает и степень вины каждого из подсудимых, их материальное положение, требование разумности и справедливости. 

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить иск ФИО16 о компенсации морального вреда частично, а именно, с ФИО1 в размере 50 000 рублей, с ФИО1 – 40 000 рублей, полагая, что данные суммы компенсации морального отвечают требованиям разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий потерпевшего. При этом из размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого ФИО1, подлежит снижению на сумму 5 000 рублей в связи с добровольным возмещением.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Красильниковой, назначенной в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 10 430 рублей 50 копеек (т. 4 л.д. 180 - 182), расходы по оплате труда адвоката Гриценко, назначенного в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 1 932 рубля (т. 4 л.д. 183). В судебном заседании расходы по оплате труда адвоката Протасовой, назначенной в качестве защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства, составили 7 728 рублей. Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов подлежат взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО1 в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимые от услуг адвокатов не отказывались, являются трудоспособными лицами, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеют. Следовательно, оснований для освобождения обоих подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: картонная коробка с осколками стеклянной бутылки, бутылка 1,3 литра, три отрезка со следами подошвы обуви, конверт со следами пальцев рук, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 01264 от 4 февраля 2020 года (т. 2 л.д. 43); купюра, достоинством 100 рублей, металлический барный стул, которые переданы представителю потерпевшего Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 44, 59); сотовый телефон ФИО1 «iPhon», который передан ФИО1 (т. 2 л.д. 37); два диска с видеозаписями, которые хранятся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 164). 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 320 часов; 

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание; 

в течение испытательного срока возместить ущерб, причиненный потерпевшему, ежемесячно предоставляя в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного сведения о сумме возмещенного ущерба.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в размере 9660 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 августа 2019 года исполнять самостоятельно. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание; 

в течение испытательного срока возместить ущерб, причиненный потерпевшему, ежемесячно предоставляя в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного сведения о сумме возмещенного ущерба.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 10 430 рублей 50 копеек.

Иск потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда с ФИО1 - 50 000 рублей, с ФИО1 – 35 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- картонную коробку с осколками стеклянной бутылки, бутылку 1,3 литра, три отрезка со следами подошвы обуви, конверт со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 01264 от 4 февраля 2020 года, - уничтожить; 

- купюру, достоинством 100 рублей, металлический барный стул – оставить в распоряжении Потерпевший №3; 

- сотовый телефон ФИО1 «iPhon» - оставить в распоряжении ФИО1;

- два диска с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В.Пфейфер

Копия верна. 

Судья - А.В.Пфейфер