№ 2-1682(2017)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24.10.2014 г. «Азиатско-тихоокеанский Банк» (ОАО), (в настоящее время «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 100 000 рублей на срок 24 месяца, с процентной ставкой 22% годовых. Согласно условиям Кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 57 069,40 рублей и указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора и Графиком платежей, дата ежемесячного платежа – по 24 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – 24.10.2016 г.

В обеспечение возврата предоставленных денежных средств 24.10.2014 г. между Банком и ФИО2 (поручитель) был заключен Договор поручительства № Поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед Банком, возникающих из Кредитного договора. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. (п. 1.3 Договора поручительства). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств между Банком и Заемщиком были заключены Договоры залога движимого имущества:

1.Договор залога № от 24.10.2014 г. в соответствии с которым в залог Банку было передано принадлежащее Залогодателю имущество – транспортное средство Mercedes-Benz C240, 2000 г.в., цвет серо-белый, VIN №, номер двигателя 112012 30757619, номер кузова №, ПТС № выдан 06.05.2000 г. 3 отр МОТОТРЭР УВД по ЮВАО, СТС № выдан РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 24.07.2012 г., госномер №. Была согласована залоговая стоимость в размере 270 000 рублей. (п. 1.9 Договора залога-2).

2.Договор залога № от 24.10.2014 г., в соответствии с которым в залог Банку передано принадлежащее Залогодателю имущество – транспортное средство - Peugeot Boxer, 2010 г.в., VIN №, номер двигателя: №, кузов № №, цвет белый, ПТС № от 20.05.2010 г., СТС № выдан РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский», г/н №. Была согласована залоговая стоимость в размере 348 000 рублей. (п. 1.9 Договора залога-1). 

Выдача Заемщику кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика и расходным кассовым ордером № от 24.10.2014 г. Вместе с тем, Заемщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет. Последний платеж, недостаточный для погашения задолженности по кредиту, был произведен Заемщиком 26.07.2016 г. Таким образом, по состоянию на 01.01.2017 г. задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 196 126,02 рублей, из них: 165 114,68 руб. – задолженность по основному долгу; 16 011,34 руб. – задолженность по процентам; 15 000 руб. – задолженность по пене (пеня уменьшена Банком в одностороннем порядке).

В связи с чем, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 196 126,02 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договорам залога имущества №, №, установив начальную продажную стоимость, определенную договорами залога. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 122,60 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), будучи извещенным о времени и дне слушания (л.д. 102), в зал судебного заседания не явился, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в отсутствие представителя Банка, настаивая на заявленных исковых требованиях в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен. (л.д. 100).

Ответчики ФИО1, ФИО2,о дате судебного заседания извещались надлежащим образом по известному адресу места жительства (л.д. 86, 92), в суд не явились, от получения заказной корреспонденции уклонились, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции (л.д. 93-94, 95-96, 97-98), возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. При таком положении неявка ответчиков является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст. 361,363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 100 000 руб., сроком на 24 месяца до 24 октября 2016 года под 22,00% в год, Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика (п. 6 договора) (л.д. 6-14).

Организационно-правовая форма «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) изменена на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Руководствуясь п. 19 договора от 24.10.2014 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) выдал Заемщику кредит в сумме 1 100 000 руб. путем открытия Заемщику текущего банковского счета.

На основании п. 4 договора, годовая процентная ставка по кредиту составляет 22% годовых.

Согласно п. 12. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки, штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов на сумму Кредита не может превышать 20% годовых. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно п. 8 договора, заемщик обязуется вносить денежные средства в сумме обязательства на ТБС заемщика не позднее даты платежа, указанных в графике платежей.

Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия кредитного договора, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 6).

Согласно графику платежей ФИО1 должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 57 069,40 руб. (л.д. 15), однако установленный график платежей заемщик нарушил, платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в размере, предусмотренном Графиком платежей, вносились заемщиком не регулярно, не в полном объеме, последний платеж был произведен 26.07.2016 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств. (л.д.47-48).

Кредит был выдан под поручительство ФИО2, с которым заключен договор поручительства № от 24.10.2014г., согласно п. 1.3 которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д. 16-21,22).

Согласно параметрам кредита и графику погашения, размер ежемесячного взноса на текущий банковский счет для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) установлена в размере 57 069,40 рублей.

Выдача кредита была произведена 24.10.2014 года посредством перечисления денежных средств в сумме 1 100 000 рублей на счет ФИО1 №, открытый в Банке. Факт поступления денежных средств в собственность ответчика выпиской по счету (л.д. 53). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Пунктом 12.1 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 12.3 Условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж по кредиту был произведен 26 июля 2016 года. 

Так, согласно представленных расчетов, остаток невыплаченной суммы по кредиту на 01 января 2017г. включает в себя: 

Сумма по договору 1 100 000 руб.; погашено основного долга 934 885,32 руб. Итого ссудной задолженности 165 114,68 руб. 

Начислено процентов 280 519,11 руб.; уплачено процентов 264 507,77 руб. Итого начислено, но не уплачено процентов 16 011,34 руб.

Начислено неустойки 570 793,12 руб.; погашено неустойки 8 419,35 руб. Итого начислено, но не уплачено неустойки 512 584,43 руб. (снижено истцом до 15 000 руб. в одностороннем порядке).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил исполнение обязательств по возврату кредита, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга 165 114,68 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, в связи с чем суд считает возможным взыскать сумму процентов 16 011,34рублей.

Банк обоснованно применил неустойку, снизив ее размер до 15 000 рублей, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.12 договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредит, Банк вправе применять её. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению) в размере 15 000,00 руб.

Ответчиками, представленные истцом расчеты не оспорены, проверены судом и принимаются как верные и обоснованные (л.д.45-46).

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства, заключенного с ФИО2.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам.

Таким образом, сумма задолженности 196 126,02 руб. из расчета (165 114,68 руб. + 16 011,34 руб. + 15 000 руб.) подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

Оснований для прекращения в порядке ст. 367 ГПК РФ поручительства ФИО2 по кредитным обязательствам ФИО1 суд не усматривает, поскольку заключенным ФИО2 договором поручительства установлен срок его действия «до полного исполнения Банком и Заемщиком обязательств по Договору» (п. 1.2.2. Договора поручительства), при этом банк обратился в суд с требованиями к поручителю об исполнении обязательств до истечении указанного срока.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, долг по кредитному договору и проценты следует досрочно взыскать солидарно с заемщика ФИО1 и его поручителя ФИО2.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, суд полагает необходимым иск в данной удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В данном случае заемщиком ФИО1 с июля 2016 года принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнялись, и по состоянию на 01.01.2017 г. задолженность по основному долгу составляет 196 126,02 руб., в том числе просроченный долг – 165 114,68 руб. 

24.10.2014 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор залога №, согласно которого в залог было передано следующее имущество: автомобиль марки Peugeot Boxer, 2010 г.в., VIN №, номер двигателя: №, кузов № №, цвет белый, ПТС № от 20.05.2010 г., СТС № выдан РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский», г/н №. (л.д. 23-33).

Кроме того, 24.10.2014 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и поручителем ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества №, согласно которого в залог было передано следующее имущество: автомобиль марки Mercedes-Benz C240, 2000 г.в., цвет серо-белый, VIN №, номер двигателя 112012 30757619, номер кузова №, ПТС № выдан 06.05.2000 г. 3 отр МОТОТРЭР УВД по ЮВАО, СТС № выдан РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 24.07.2012 г., госномер №. (л.д. 34-44)

Согласно п.4.1. договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога. Право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает в случае неуплаты суммы задолженности по кредиту, просрочке возврата кредита и/или уплаты процентов заемщиком (п.4.2).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» автомобиль марки PEUGEOT BOXER, 2010 г.в., г/н № с 27.12.2013 по настоящее время зарегистрирован за ФИО1, а автомобиль марки Mercedes BENZ C240, 2000 г.в., г/н № с 24.07.2012 г. по настоящее время зарегистрирован за ФИО2. (л.д. 74,7576-79). Согласно заключенных договоров залога №.1, №.2 от 24.10.2014 г. общая залоговая стоимость указанных выше транспортных средств составила 618 000 руб. (240 000 руб. + 348 000 руб. (л.д. 32, 43)

Поскольку заемщик не исполняет обязательства по возврату займа по кредитному договору, сумма просроченных обязательств составляет 196 126,02 руб., что составляет более 5% от залоговой стоимости имущества, (618 000 руб. х 5%= 30 900 руб.) и период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, что подтверждается расчетом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, требования истца об установлении начальной продажной стоимости залогового автомобиля удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с действующим законодательством, установление судом первоначальной продажной стоимости в отношении движимого имущества, не предусмотрено. В этом случае, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 11 122,60 руб. (л.д.68).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму долга по кредитному договору 196 126,02 руб., возврат государственной пошлины в сумме 11 122,60 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 24 октября 2014 года, на автомобиль Peugeot Boxer, 2010 г.в., VIN №, номер двигателя: № кузов № №, цвет белый, ПТС № от 20.05.2010 г., С№ № выдан РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский», г/н № принадлежащий ФИО1, автомобиль марки Mercedes-Benz C240, 2000 г.в., цвет серо-белый, VIN №, номер двигателя 112012 30757619, номер кузова №, ПТС № выдан 06.05.2000 г. 3 отр МОТОТРЭР УВД по ЮВАО, СТС № выдан РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 24.07.2012 г., госномер №, принадлежащий ФИО2.

Определением Ачинского городского суда от 21.04.2017 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество- автомобиль марки Peugeot Boxer, 2010 г.в., VIN №, номер двигателя: №, кузов № №, цвет белый, ПТС № от 20.05.2010 г., С№ № выдан РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский», г/н №; автомобиль марки Mercedes-Benz C240, 2000 г.в., цвет серо-белый, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС № выдан 06.05.2000 г. 3 отр МОТОТРЭР УВД по ЮВАО, СТС № выдан РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 24.07.2012 г., госномер №.

В силу ст. 144 ГПК Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму долга по кредитному договору 196 126,02 руб., возврат государственной пошлины в сумме 11 122,60 руб., всего 207 248 (двести семь тысяч двести сорок восемь) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 24 октября 2014 года - автомобиль Peugeot Boxer, 2010 г.в., VIN №, номер двигателя: №, кузов № №, цвет белый, ПТС № от 20.05.2010 г., С№ № выдан РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский», г/н № принадлежащий ФИО1, 

- автомобиль марки Mercedes-Benz C240, 2000 г.в., цвет серо-белый, VIN №, номер двигателя 112012 30757619, номер кузова №, ПТС № выдан 06.05.2000 г. 3 отр МОТОТРЭР УВД по ЮВАО, СТС № выдан РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 24.07.2012 г., госномер №, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, в остальной части иска - отказать. 

Сохранить меры по обеспечению иска принятые на основании определения Ачинского городского суда 21 апреля 2017 года до исполнения решения суда, после чего- отменить.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года.