Дело 2-782/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 06 сентября 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании долга.

Как следует из искового заявления: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Денежные средства согласно расписке обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на неоднократные напоминания, ответчик ФИО3 свои обязательства по расписке не исполнил, денежные средства в срок и до настоящего времени не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством почтовой связи была направленна претензия с требованием оплатить сумму долга, однако денежные средства также не оплачены, претензия ФИО3 проигнорирована.

Исходя из того, что сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов по займу производится 

<

данные изъяты>

Помимо этого, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее уплаты займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму данных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды 7,5 %.

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили: 

<

данные изъяты>

Истцом понесены судебные расходы 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 – в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился в связи с занятостью в другом судебном процессе. О дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без его участия в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего. 

Пунктом 1 ст.307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Денежные средства согласно расписке обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на неоднократные напоминания, ответчик ФИО3 свои обязательства по расписке не исполнил, денежные средства в срок и до настоящего времени не вернул.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательства сторон оформлены в письменном виде, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, то есть в этой части требования закона, предъявляемые к форме договора займа, соблюдены.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством почтовой связи была направленна претензия с требованием оплатить сумму долга, однако денежные средства также не оплачены, претензия ФИО3 проигнорирована.

До настоящего времени долг в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиком не возвращен, документов, свидетельствующих о выплатах денежных средств по договору займа, ФИО2 суду не представлено. 

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по договору займа по расписке, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика исполнить свои обязательства перед истцом и взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из того, что сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов по займу производится с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 

<

данные изъяты> 

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее уплаты займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму данных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды 7,5 %.

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили: 

<

данные изъяты> 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, окончание срока периода просрочки определено судом исходя из требований истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в судах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в судах общей юрисдикции, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в судах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 – ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Расходы на оформление доверенности не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенностью № 

<

адрес>7 ФИО1 уполномочил ФИО4 вести все гражданские дела от его имени, со всеми правами, предоставленными законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, а не участвовать в качестве представителя в конкретном гражданском деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 8695,83 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Требования истца в части компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что причиненный действием либо бездействием моральный вред подлежит обязательной компенсации в случаях, которые предусмотрены действующим законодательством. Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда нарушителем в той ситуации, когда он причинён лишь имуществу потерпевшего.

Таким образом, при наличии договорных отношений основанных на займе денежных средств, основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку они не предусмотрены действующим законодательством. Это обусловлено отсутствием причинённых гражданину страданий (как физических, так и моральных).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств подтверждающих, что действиями ответчика в связи с несвоевременным исполнением обязательств были причинены какие-либо физические страдания, моральные страдания, при этом доказано, что нарушены непосредственно имущественные права истца, и поскольку к рассматриваемым правоотношениям действующее гражданское законодательство напрямую не допускает возможность компенсации морального вреда, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о возмещении морального вреда.

Принимая во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания, суд с соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и установленными по делу обстоятельствами, отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев