Дело№1-488/2021

24RS0041-01-2021-004232-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: Д.А. Калачевой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Г.Д. Шарабидзе

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Первой Красноярской Краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, проживающего с сожительницей, имеющей троих малолетних детей, работающего продавцом в Z», военнообязанного, проживающего по Х Х, имеющего регистрацию места жительства по Х Х, ранее не судимого, 

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В октябре 2016 года в дневное время у ФИО1, возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, подтверждающего право ФИО1 на управление автомобилем, с целью его дальнейшего использования по прямому назначению. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в указанное время, у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, приобрел подложное водительское удостоверение Z на имя ФИО1, 00.00.0000 года года рождения.

Приобретенный заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение У на имя ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, ФИО1 использовал при управлении автомобилем Z до 03 часов 00 минут 00.00.0000 года, то есть до момента предъявления им указанного водительского удостоверения инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по адресу: Х Х.

00.00.0000 года около 03 часов ФИО1, находясь по адресу: Х, при проверке у него документов инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», осознавая, что использует поддельный документ, в подтверждение своего права управления транспортным средством, умышленно предъявил сотруднику полиции поддельное водительское удостоверение Z на имя ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, тем самым использовал его по прямому назначению, заведомо зная, что оно является поддельным.

Согласно заключению эксперта № 141 от 00.00.0000 года, водительское удостоверение серии Z на имя ФИО1, 00.00.0000 года года рождения изготовлено, не производством ФГУП «Гознак». Изображения линии защитной фоновой сетки, стилизованное изображение дороги с линиями горизонтальной разметки, текс «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», фотография, изображения знаков серийного номера, линий графления, нумерация строк на лицевой и оборотной стонах, печатные реквизиты в бланке, штрих-код и расшифровка категорий транспортных средств в виде таблицы выполнены способом цветной капельно-струйной печати. В графе 7 исследуемого водительского удостоверения имеется подпись, выполнена пишущим прибором с шариковым пишущим узлом пастой для шариковых ручек (шариковыми ручками). Признаков изменения первоначального содержания (подчистка, травление, дописка) в представленном на экспертизу бланке водительского удостоверении Z на имя ФИО1. 00.00.0000 года года рождения, не обнаружено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину, в установленных судом действиях, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по ул.. Х, где сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был остановлен Z, под управлением ФИО1, который предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение серии Z на имя ФИО1, 00.00.0000 года года рождения с признаками подделки (л.д. 10-13). 

-Протоколом Х от 00.00.0000 года, в ходе которого 00.00.0000 года в 03 часов 00 минут по адресу: Х «а» Х, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» у ФИО1 было изъято водительское удостоверение Z (л.д. 14).

-Показаниями свидетеля А9, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года в 08 часов он совместно с инспектором ДПС А10 на патрульном автомобиле заступили на дежурство. 00.00.0000 года около 03 часов они находились по Х когда их внимание привлек Z» с государственным регистрационным знаком Z. Автомобиль занесло на проезжей части. Ими было принято решение остановить указанный автомобиль и проверить документы. Они с помощью светового жезла попросили водителя остановиться. Водитель выполнил требование и остановился около Х по Х. Подойдя к водителю, они представились, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель представился как ФИО1, 00.00.0000 года года рождения и предъявил водительское удостоверение У У, выданное 00.00.0000 года на его имя, а также СТС на вышеуказанный автомобиль. Данное водительское удостоверение ему показалось подозрительным. При проверки данного водительского удостоверения по базе данных, было установлено, что оно выдано на другого человека. После чего, водительское удостоверение У У, выданное 00.00.0000 года, было изъято, упаковано и направлено на исследование. После чего, А11 ими был доставлен в ОП У для дальнейшего разбирательства (л.д.42-44).

-Справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой, предъявленное на исследование водительское удостоверение У от 00.00.0000 года, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен способом цветной струйной печати, и не соответствует требованиям предприятий осуществляющих производство специальной продукции (л.д.17).

-Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которой у свидетеля А9 было изъято водительское удостоверение серии У, выданное 00.00.0000 года на имя ФИО1 (л.д.46-48). 

-Показаниями свидетеля А12, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года около 03 часов 00 минут, он двигался на своем автомобиле, в районе Х, где его остановили сотрудники ДПС, и попросили поучаствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения у молодого человека. После чего, он проследовал до служебного автомобиля ДПС, вблизи которого был припаркован автомобиль «Z. В качестве второго понятого инспектором ДПС был приглашен мужчина. В салоне служебного автомобиля ДПС на водительском сиденье сидел второй инспектор ДПС, на переднем пассажирском сиденье сидел ранее незнакомый молодой человек, как позже стало известно ФИО1, водитель вышеуказанного автомобиля «Toyota». Один из инспекторов ДПС, пояснил всем присутствующим, что Макаревич был задержан за управлением автомобилем, и в ходе проверки документов на имя Макаревича, было установлено, что водительское удостоверение на имя последнего, имеет признаки подделки. Сотрудники ДПС пояснили, что водительское удостоверение серии У У на имя ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, имеющее признаки подделки, у последнего будет изъято, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором, они как понятые, и сам Макаревич, поставили свои подписи. Само водительское удостоверение сотрудниками ДПС было упаковано в белый бумажный конверт, на данном конверте все также поставили свои подписи. Никакого морального и физического воздействия со стороны сотрудников ДПС на Макаревича не оказывалось. (л.д.49-50).

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение серии У выданное 00.00.0000 года на имя ФИО1 (л.д. 18-21).

-Сведениями Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, согласно которым водительское удостоверение на имя ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, не выдавалось (л.д.35).

-Сведениями Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, согласно которым водительское удостоверение У выдано на имя А4, 00.00.0000 года года рождения, с разрешенными категориями «В, В1 (AS)», сроком действия с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (л.д.35)

-Выпиской из Федерального закона РФ от 00.00.0000 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением; право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, которые проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации (л.д.36-38).

-Выпиской из постановления Правительства РФ от 00.00.0000 года У, согласно которому проведение экзаменов, выдача российских национальных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (л.д.39-40).

-Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому водительское удостоверение серии У на имя ФИО1, 00.00.0000 года года рождения изготовлено не производством ФГУП «Гознак». Изображения линии защитной фоновой сетки, стилизованное изображение дороги с линиями горизонтальной разметки, текс «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», фотография, изображения знаков серийного номера, линий графления, нумерация строк на лицевой и оборотной стонах, печатные реквизиты в бланке, штрих-код и расшифровка категорий транспортных средств в виде таблицы выполнены способом цветной капельно-струйной печати. В графе 7 исследуемого водительского удостоверения имеется подпись, выполнена пишущим прибором с шариковым пишущим узлом пастой для шариковых ручек (шариковыми ручками). Признаков изменения первоначального содержания (подчистка, травление, дописка) в представленном на экспертизу бланке водительского удостоверении У на имя ФИО1. 00.00.0000 года года рождения, не обнаружено (л.д.25-32).

-Показаниями подсудимого ФИО1 подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что в автошколе он никогда не обучался, экзамены в ГИБДД никогда не сдавал. Управлению автомобилем его обучал в подростковом возрасте его отчим. В 2016 году он уезжал на заработки в Х, в октябре 2016 года, находясь в Х, к нему подошел начальник склада, где он работал, его данные он сейчас не вспомнит, так как прошло большое количество времени, и пояснил, что необходим, водитель на служебный автомобиль «Газель», он пояснил, что умеет управлять автомобилем, однако у него нет водительского удостоверения. Тогда начальник склада предложил ему сделать водительское удостоверение, через своих знакомых. На что он согласился. При этом он заплатил за данное водительское удостоверение около 35000 рублей. Затем спустя месяц начальник склада передал ему свидетельство об обучении в автошколе. Начальник также ему сказал, когда и в какое время приехать в ГИБДД и получить свое водительское удостоверение. Через какое-то время он прибыл в назначенное место и время, где человек в гражданской одежде передал ему водительское удостоверение серии У, оформленное на его имя, с его фотографией. Он понимал, что данное водительское удостоверение, является поддельным, так как он никакого обучения не проходил, и получил он его не в установленном законом порядке. 00.00.0000 года около 03 часов он на автомобиле марки Z регион, принадлежащем его сожительнице, двигался по Х, и напротив здания У «а», он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС подошел, представился, попросил его предъявить ему документы, он предъявил ему паспорт на свое имя, СТС, ПТС, водительское удостоверение. Сотрудники ДПС проверили его по базе данных и сообщили, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки. После чего, сотрудником ДПС был составлен протокол Х об изъятии вещей и документов от 00.00.0000 года, в результате чего, его водительское удостоверение было изъято. Далее, его доставили в ОП У МУ МВД России «Красноярское» для выяснения всех обстоятельств (л.д.58-59).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями свидетелей А9, А12, а также вышеуказанными материалами дела, в том числе заключением экспертаУ от 00.00.0000 года, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключения судебно- психиатрического эксперта У/д от 00.00.0000 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои, права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 78-80).

Заключение эксперта является научно- обоснованным, проведено компетентным лицом и оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. В судебном заседании ФИО1 правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, занимается общественно – полезным трудом и по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, не судим, имеет семью, заявлял о рассмотрении дела в особом порядке. 

В качестве смягчающих вину обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принес извинения в судебном заседании, психологические особенности, а так же в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а так же не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Красноярск, без согласия указанного специализированного органа.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке А13 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова