Дело № 12-176/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2024 г. г. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО3 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО3 ИП ФИО2 привлечена административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, ИП ФИО2 подана жалоба. В обоснование жалобы заявитель указывает, что проверка проводилась неуполномоченным лицом в вечернее время без уведомления о проведении проверки. Министерство экологии Челябинской области направило извещение о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на 01 февраля 2024 года, которое было получено в 14 часов 00 минут. Полагает, что оснований для привлечения к административной ответственности не имелось, возможно, нарушен срок привлечения к административной ответственности. Все проверки малого и среднего бизнеса во время моратория несут преждевременный характер. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2 в судебном заседании участи не принимала, о рассмотрении жалобы извещена. 

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, о рассмотрении дела извещен, не явился.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Установлено, что ИП ФИО2 с 30 октября 2023 года осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ИП ФИО2 осуществляется предпринимательская деятельность по розничной продаже продуктов питания, по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.В силу п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Вместе с тем, в ходе проводимой проверки выявлен факт не заключения ИП ФИО2 договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором ООО «ЦКС».

Должностное лицо, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришло к выводу об установлении вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав действия по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Выявленные административным органом нарушения не исключают возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы о ненадлежащем извещении ИП ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении не могут быть приняты.

Как видно из материалов дела 15 января 2024 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 было назначено на 01 февраля 2024 года в 13 часов 00 минут.

Извещение ИП ФИО2 получено 30 января 2024 года. О рассмотрении дела ФИО2 также было уведомлена телефонограммой 24 января 2024 года в 13 часов 15 минут.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, подпунктом 1.4.3 п. 1 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685, должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ (в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения либо обращения граждан или организаций).

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, были выявлены не в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Основания для возбуждения дела об административном правонарушении были установлены должностным лицом из директора ООО «ЦКС».

Таким образом, вопреки мнению заявителя, нарушения процедуры привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, не допущено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, а учитывая, что выявленные нарушения допущены в связи с несоблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, чем создается угроза причинения вреда окружающей среде, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, признания его малозначительным, не имеется.

Оснований для изменения постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО3 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: