Дело № 2-1243/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 г. Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием прокурора Власовой Н.М., истца ФИО1, ее представителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 150 000 рублей, материального ущерба 47297,12 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов на составление доверенности в размере 1240 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.03 ч. водитель ФИО3, управляя автомобилем ......., двигаясь в 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая проходила проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия, истец получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, которые продолжались продолжительный период времени. Истец находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцом понесены расходы на оплату медицинских услуг в размере 47297,12 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали. 

Истец пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинена серьезная травма ноги, она перенесла операцию, восстановление заняло более четырех месяцев, до настоящего времени требуется реабилитационное лечение, испытывает боли в колене, бедре, нога не сгибается.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст.ст.1101 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.03 ч. водитель ФИО3, управляя автомобилем ......., двигаясь в 

<

адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, которая проходила проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ....... КоАП РФ.

Согласно медицинским документам у ФИО1 имелась ....... 

Указанная травма, судя по характеру повреждений, клиническим и рентгенологическим признакам, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № травма, полученная ФИО1, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня).

В соответствии с п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, истцу были причинены телесные повреждения, вред здоровью средней тяжести, ФИО1 длительное время проходила стационарное и амбулаторное лечение.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

На основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, при определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца морального вреда, суд принимает во внимание тот факт, что, безусловно, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что после наезда на нее транспортным средством, она испытала физическую боль, причинен вред здоровью средней тяжести.

Также судом учитываются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (столкновение произошло на переходном пешеходе), степень нравственных и физических страданий истца, причиненных вследствие получения в результате наезда переживаний истца.

ФИО1 из-за полученных травм, была лишена возможности вести привычный для нее образ жизни, в результате чего, по мнению суда, также испытывала эмоциональные переживания.

На основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, с учетом нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей, требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. 

Также истец просит взыскать понесенные расходы на лечение в сумме 47297,12 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье, право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец после дорожно - транспортного происшествия находилась на лечении в условиях стационарного и амбулаторного режима, нуждалась в реабилитационных мероприятиях.

Нуждаемость в лечении истца подтверждена записями и назначениями в медицинской карте и выписками из медицинской карты стационарного больного.

Необходимость проведения платных медицинских услуг установлена и документально подтверждена.

Сумма и обоснованность расходов в размере 47297,12 рублей документально подтверждена и ответчиком не опровергнута.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована (полис ОСАГО отсутствует), указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика, как причинителя вреда.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, судебные расходы, понесенные истцом в ходе рассмотрения дела, составили 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.17). 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 10 - 13, 20 - 22 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию данного гражданского дела, объем предоставленных юридических услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 1240 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов заявителя, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не подлежат взысканию с ответчика.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 2191 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, материальный ущерб 47297,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере 2191 рублей.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.А.Терентьева