Решение

 

Дело № 12-144/2018

18 июля 2018 года

г. Глазов

УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Кириллова О.В., при секретаре Мироновой Т.А., 

с участием представителя юридического лица ФИО1,

должностного лица – старшего госинспектора Отдела Росрыболовства по УР - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000,00 руб.

ООО «

<

данные изъяты>», не согласившись с постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. Жалоба мотивирована тем, что материалы дела не содержат доказательств ведения Обществом какой-либо производственной деятельности, которая оказывала влияние на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Указывает, что размер штрафа является значительным для предприятия и единовременная оплата в полном объеме установленный срок ставит в крайне затруднительное положение, не позволяющее вести текущую хозяйственную деятельность, производить расчеты с контрагентами, выплачивать заработную плату сотрудникам. Просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал. Более того, лицензия на проведения данного рода работ еще не закончилась, и ведение работ на данном участке, который не обозначен соответствующими знаком, не требует согласования.

В судебном заседании должностное лицо ФИО3 с жалобой не согласился, просил оставить её без удовлетворения. Пояснил, что на проведение работ у ООО «

<

данные изъяты>» не было согласования. Более того, на момент составления протокола Общество уже привлекалось к административной ответственности, однако, должных выводов не сделано. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Из материалов дела, в том числе поступившего протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на левом берегу реки Чепца, ниже по течению от д.Ярский льнозавод установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» проводит работы по разведке и добыче песчано-гравийной смеси в пределах участка недр Льнозаводской -1 по лицензии на пользование недрами УДМ 80090 ТР, выданной ДД.ММ.ГГГГ Работы проводились без согласования и осуществлению мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства –Средневолжским территориальным управлением Росрыболовства, а также без обязательной оценки воздействия данных работ на состояние водного объекта и среду обитания водных биоресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Пунктом 3 части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более ширина водоохранной зоны устанавливается в размере двухсот метров.

Пункт 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации запрещает в границах водоохранных зон движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств) за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

На указанную территорию распространяется специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения водного объекта и истощения его вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

На основании статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Обязанность по согласованию видов хозяйственной деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства предусматривает меры по сохранению водных биологических ресурсов в целях обеспечения охраны окружающей среды.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования прибрежной полосы и водоохраной зоны левого берега и русла реки Чепца, которые расположены в Ярском районе УР, ниже по течению от д. Ярский льнозавод, участок недр Льнозаводкой-1 в 4-х км севернее п.Яр установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» проводит работы по разведке и добыче песчано-гравийной смеси в пределах участка недр ьнозаводкой-1 по лицензии на пользование недрами УДМ 80090 ТР, выданное ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам в прибрежной полосе и водоохраной зоне левого берега реки Чепца находятся хозяйственная будка, экскаватор 

<

данные изъяты> №, без рег.номера на гусенечном ходу, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>" на основании договора аренды, экскаватор на колесном ходу 

<

данные изъяты> г/н №, автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №. В 6,5 м от береговой линии реки Чепца вырыт карьер размером 7*42,4*2,8. Размещены отвалы размываемых грунтов-ПГС и земли в 10,3 м от береговой линии. Произведен срез плодородного слоя почвы, размещены отвалы размываемых грунтов из земли и ПГС. Площадь повреждения поверхностного плодородного слоя в пойме реки чепца составляет 13200 кв.м. В результате проведения работ с использованием тяжелой техники уничтожен защитный растительный слой в пределах прибрежной защитной полосы водоохраной зоны реки. Движение и работа вышеуказанной техники проходила по левому берегу реки Чепца вне дорог с твердым покрытием. Стоянка экскаваторов и автомобиля находится вне специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие. 

Хозяйственную деятельность на данном земельном участке ООО "

<

данные изъяты>" осуществляет без Согласования деятельности по использованию прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны водного объекта - реки Чепца в пределах участка недр Льнозавдской -1. 

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Правила устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания

В соответствии с п. 4 Правил, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло свою деятельность без согласования, чем нарушило специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, в водоохранной зоне объекта.

Более того, представитель юридического лица в судебном заседании не отрицал факт ведения работ в прибрежной зоне без согласования. 

Вина ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено настоящее правонарушение, объяснениями ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей, картой-схемой места совершения административного правонарушения, видеофиксацией.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «

<

данные изъяты>» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. У ООО «

<

данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Охрана окружающей среды является одной из задач законодательства об административных правонарушениях. Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы об отсутствии соответствующего знака в водоохранной зоне, запрещающего проведение каких-либо работ, суд находит несостоятельными.

Более того, доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины и обстоятельств правонарушения.

В силу ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы представителя юридического лица в части финансового положения юридического лица материалами дела не подтверждаются.

Ранее ООО «

<

данные изъяты>» привлекался к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ в течение года за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, оснований для изменения вида наказания или для снижения размера штрафа в размере ниже низшего предела в рассматриваемом случае не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу по ст.24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Также суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу ООО «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья О. В. Кириллова