РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Тереховой Л.С., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2018 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк», ЗАО «СК РСХБ-Страхование» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк», указав в обоснование, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому ему предоставлена сумма в размере 750 000 рублей под 17,5 % годовых сроком на 60 месяцев. В рамках заключенного кредитного договора было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в результате была списана плата за подключение к Программе страхования в размере 92 812 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с заявлением об отказе от страхования. В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, страховая премия подлежит возврату в размере 100 % в срок, не превышающий 10 дней. Однако ответчик его требования в срок не исполнил. 

Просит взыскать с ответчика акционерного общества «Россельхозбанк» в его пользу неосновательное обогащение в размере 92 812 рублей 50 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей, судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 1700 рублей, штраф 50 % от взысканной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика привлечено Закрытое акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежаще (л.д.63), ранее ею представлен письменный отзыв, в котором в целом исковые требования не признала (л.д.48-49).

Представитель ответчика Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Полагает, что рассматриваемый спор регулируется Гражданским кодексом РФ ст. 958 ГК РФ, который имеет большую силу над Указаниями Банка России, а доводы истца о нарушении ответчиками Указаний Банка России №-У подлежат отклонению. Кроме того, ФИО1 при заключении договора был полностью ознакомлен с условиями договора, согласился с ними. Исходя из условий договора страхования, а также в силу п.3 с.958 ГК РФ, ФИО1 имел право отказаться в любое время от программы страхования, при этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам. 

На основании положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и акционерным обществом «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлена сумма в размере 750 000 рублей под 17,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.6-9). 

В рамках заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней (л.д. 10).

Плата за участие в Программе страхования составила 92 812 рублей 50 копеек, включая комиссию Банка за подключение к Программе страхования и страховую премию.

Согласно пункту 5 Заявления заемщик вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка. В случае отказа от участия в Программе страхования плата за участие в Программе страхования, не возвращается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение Банка с заявлением о возврате страховой премии, заявление было принято работником Банка (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Банком как страхователем и ЗАО «СК РСХБ-Страхование» разработана Программа коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней №, условиями которой предусмотрено, что «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является ЗАО «СК РСХБ-Страхование», а «страхователем» - Банк.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования (п.3 Программы).

Действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию застрахованного лица, при этом возврат страховой платы или е части при досрочном прекращении договора страхования не производится (п.5 Программы). 

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из выше изложенного, неосновательное обогащение в размере 92 812 рублей 50 копеек подлежит солидарному взысканию с акционерного общества «Россельхозбанк» и ЗАО «СК РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

По смыслу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда лицо указывает на наступление негативных последствий, оно обязано доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять на размер денежной компенсации. 

В рассматриваемом споре основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт навязывания заемщику не соответствующих закону услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию. С учетом разумности и справедливости суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

По смыслу вышеназванной правовой нормы при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков штраф, размер которого подлежит определению судом исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет 92 812 рублей, а 50% от суммы – 46 406 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит штраф в общем размере 46 406 руб. в пользу потребителя ФИО1 ФИО1.

Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы настоящего дела представлены нотариальная доверенность представителя ООО «Креативные технологии» (л.д.5), квитанция на сумму 1700 рублей об оплате услуг (л.д. 5а)

Суд, учитывая обстоятельства дела, документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и оказание юридических услуг по данному делу, считает требования о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаты услуг представителя подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственная пошлина в размере по 1 492 руб. 19 коп. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк», ЗАО «СК РСХБ-Страхование» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать СОЛИДАРНО с акционерного общества «Россельхозбанк», ЗАО «СК РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 Викторовича неосновательное обогащение в размере 92 812 рублей 50 копеек, моральный вред в размере 1000 рублей, судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 1700 рублей.

Взыскать СОЛИДАРНО с акционерного общества «Россельхозбанк», ЗАО «СК РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 Викторовича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 406 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 1 492 руб. 19 коп. 

Взыскать с ЗАО «СК РСХБ-Страхование» в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 1 492 руб. 19 коп. 

В остальной части исковых требований ФИО1 Викторовича к акционерному обществу «Россельхозбанк», ЗАО «СК РСХБ-Страхование» о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Усольского городского суда Г.Г. Демидова