Дело № 2-1117/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Судаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Сирена» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на бокс-гараж № площадью 22,1 (Двадцать две целых одна десятая) кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. В обоснование иска указал, что он является членом Гаражно-строительного кооператива «Сирена» с 1997 года, т.е. с момента его создания. Ему принадлежит нежилое помещение бокс-гараж № общей площадью 22,1 кв.м., который был возведен в 2000 году, по адресу 

<

адрес>. Земельный участок ГСК «Сирена» был выделен на основании Постановления Главы города Пенза № от 15.05.1997 года и Постановления Главы администрации Октябрьского района г.Пензы Пензенской области № от 18.06.1997 года. В настоящее время земельный участок общей площадью 6128 кв.м., на котором расположен принадлежащий ему бокс-гараж, по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для размещения боксовых гаражей, находится в собственности ГСК «Сирена». С момента вступления в члены ГСК он оплачивает все причитающиеся взносы в правление ГСК. Паевой взнос внесен им в полном объеме, что подтверждает справка выданная ГСК «Сирена» от 15.03.2017 года. То есть, в соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ он является собственником указанного выше бокса-гаража №. В его распоряжении также имеется технический паспорт на гаражи, выполненный Пензенским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 01.04.2005 года, который является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на земельном участке и содержащий его описание. В марте 2016 года принадлежащий ему объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет. Кадастровая стоимость его имущества составляет согласно кадастровому паспорту 229 807 рублей 29 копеек. Однако, в связи с тем, что ответчик не имеет возможности предоставить ему в полном объеме документы для государственной регистрации его права собственности на данный объект недвижимости, он лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения данным объектом недвижимости в полном объеме. Принадлежащий ему бокс-гараж № соответствует всем предъявляемым нормам законодательства в части обеспечения безопасности, в т.ч. строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, санитарным нормам. Это подтверждается Заключением по обследованию технического состояния строительных конструкций № от 14.03.2007 года, Актом санитарно-эпидемиологического обследования от 03.04.2007 года, письмом Роспотребнадзора № от 10.04.2007 года, письмом ПОО ООО «ВДПО» от 22.04.2008 года, письмом № от 18.05.2007 года Росприроднадзора, Актом государственного контроля Управления Роснедвижимости от 03.05.2006 года, Письмом ОГПН МЧС № от 07.10.2005 года. Кроме того, он желает оплачивать самостоятельно земельный налог и налог на имущество, так как при оплате указанных налогов в полном объеме кооперативом возникают трудности. В результате могут пострадать его имущественные права как владельца объекта недвижимости в ГСК «Сирена». Полагает, что приобрел в собственность гаражный бокс № в ГСК «Сирена» на законных основаниях и пользуется им в соответствии с предназначением. 18 марта 2017 года он обратился в ГСК «Сирена» с просьбой выдать ему документы свидетельствующие о вводе его объекта в эксплуатацию. Однако, до настоящего времени никакого ответа в его адрес не поступило. Таким образом, бездействие ответчика выражающееся в отказе предоставить ему полный пакет документов для государственной регистрации его объекта недвижимости, в том числе документы о вводе объекта в эксплуатацию, мешает ему оформить право собственности на гараж, реализовать право собственника - продать гараж, подарить или иным образом распорядиться имуществом, а также лишает его возможности самостоятельно и своевременно оплачивать налоговые платежи, что в конечном счете создает риск утраты им принадлежащего ему на законном основании имущества. В связи с тем, что иные способы защиты его прав в сложившейся ситуации невозможны, он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав с требованием о признании права собственности на гараж.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ГСК «Сирена» председатель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду подписанное им заявление. 

Признавая исковые требования, представитель ответчика ГСК «Сирена» председатель ФИО2 указал, что положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны, просил суд принять признание им исковых требований в полном объеме без разбирательства дела по существу. 

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом признания представителем ответчика ГСК «Сирена» председателем ФИО2 исковых требований в полном объеме и того, что представителю ответчика понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ, принимая признание представителя ответчика ГСК «Сирена» председателя ФИО2 иска, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика ГСК «Сирена» ФИО2 сделано добровольно в судебном заседании, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГСК «Сирена» о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс № площадью 22,1 (Двадцать две целых одна десятая) кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> ГСК «Сирена».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 года.

Судья Н.А. Половинко