дело № 692/2023

28RS0004-01-2023-000238-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 06 июля 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Чинь В.Р., с участием:

государственного обвинителя Залуниной А.Н.,

защитника – адвоката Шакуровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

***, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Органом следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

При поступлении настоящего уголовного дела в суд и решении вопроса о его принятии к производству избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была оставлена без изменения.

В судебное заседание, назначенное на 21 июня 2023 года, на 10.40 часов, подсудимый ФИО1 не явился, в связи с чем судебное заседание было отложено на 06 июля 2023 года, на 10.00 часов, подсудимый был подвергнут принудительному приводу. 

Согласно рапорту судебного пристава от 21 июня 2023 года на момент осуществления привода местонахождение ФИО1 по адресу: *** не установлено, со слов соседки подсудимый ФИО1 ей незнаком, по данному адресу проживает семья с детьми.

Согласно рапорту судебного пристава от 06 июля 2023 года на момент осуществления привода местонахождение ФИО1 по адресу: *** также не установлено, поскольку в указанном доме квартиры с *** не существует. 

Номер телефона, указанный для контакта с судом, недоступен.

Таким образом, предпринятыми судом мерами не удалось обеспечить участие подсудимого ФИО1 в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель считает, что подсудимый ФИО1 нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в суд не является, полагал необходимым объявить ФИО1 в розыск, при этом сохранив избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Защитник просил отложить судебное заседание, повторив вызов подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить меру пресечения.

В соответствии со ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащим поведении состоит в обязательстве подсудимого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения суда, в назначенный срок являться по вызову в суд и иным путем не препятствовать производству по делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в том числе, если им нарушена ранее избранная мера пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. 

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без уважительных причин не является по вызовам суда, что повлекло затягивание рассмотрения дела, у суда имеются достаточные основания полагать, что поведение ФИО1 направлено на уклонение от судебного разбирательства, что служит препятствием производству по уголовному делу, которые в совокупности суд расценивает как уклонение его от правосудия, а поэтому суд, при таких обстоятельствах, в силу ст. 247, 255 УПК РФ считает необходимым объявить в розыск подсудимого ФИО1, изменив ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В силу ч. 3 ст. 253 УПК РФ производство по уголовному делу надлежит приостановить до розыска подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 253, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Объявить розыск подсудимого ФИО1, *** года рождения, изменив ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с дальнейшим водворением в следственный изолятор г. Благовещенска Амурской области.

Производство по уголовному делу приостановить до розыска подсудимого ФИО1 Поручить производство розыска начальнику МО МВД России «Благовещенский» Амурской области.

Копию постановления направить в МО МВД России «Благовещенский» Амурской области для исполнения. Постановление для осуществления надзора направить прокурору г. Благовещенска Амурской области. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев