Дело № 2-1063/20

Поступило: 17.03.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2020 г. г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Нефедовой Е.П.

При секретаре Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Буревестник» о признании требования об уплате взносов члена СНТ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, где указала, что является собственником земельного участка №, который расположен в границах СНТ «Буревестник» и членом СНТ «Буревестник».

В ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Буревестник» направило ей извещение и квитанцию на оплату взносов члена садового товариществ на сумму 6 130 рублей, в расшифровке документа указано, что должна заплатить членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 780 рублей, взнос за охрану садового общества за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 350 рублей и задолженность прошлых лет 1 000 рублей. По разъяснению председателя правления СНТ, задолженность прошлых лет состоит из целевого взноса на замену опор линии электроснабжения в 2019г.

Требование СНТ считает незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ. на заседании правления СНТ «Буревестник» принято решение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. с повесткой дня: доклад председателя правления, доклад ревизионной комиссии, утверждение сметы доходов-расходов на ДД.ММ.ГГГГ., исключение из членов СНТ и прием в члены товарищества, разное. Из-за отсутствия кворума, решения по вопросам повестки дня на указанном собрании приняты не были, что указано в протоколе собрания. 27.07.2019г. на заседании правления СНТ принято решение о проведении повторного общего собрания 04.08.2019г. Уведомление о проведении собрания, размещенное на информационном стенде, свидетельствовало о том, что форма проведения и повестка для повторного голосования аналогичны предыдущему собранию. Из-за отсутствия кворума решения по вопросам повестки дня на повторном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. приняты не были, что указано в протоколе собрания.

ДД.ММ.ГГГГ. на заседании правления СНТ принято решение о проведении общего собрания членов СНТ в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ. с аналогичной повесткой дня. В уведомлении о проведении собрания не указывалась конкретная дата, время и место его проведения. В срок, определенный правлением, собрание в очно-заочной форме проведено не было, соответственно, смета расходов и доходов на ДД.ММ.ГГГГ. не утверждена, вопрос определения размера взносов и срок их внесения собранием не рассмотрен. В период с ДД.ММ.ГГГГ очного собрания проведено не было, а было проведено заочное голосование. В бюллетень для голосования были включены дополнительно к повестке вопросы: избрание членов счетной комиссии для подведения итогов заочного голосования, довыборы в члены правления, довыборы в ревизионную комиссию. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что правого основания для предъявления требования об уплате членского взноса нет и оно по этой причине незаконно.

Решение о размере и сроке уплаты взноса за охрану содового общества, взноса на замену опор линии электропередач в ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

Просит признать незаконным требование СНТ «Буревестник» об уплате ФИО1 членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 800 рублей, взноса на охране СНТ «Буревестник» за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 рублей, признать незаконным требование об уплате задолженности прошлых дет в размере 1 000 рублей.

ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик СНТ «Буревестник» в суд не явился, извещен надлежащим образом, доказательства, подтверждающие уважительность неявки суду не представил, также не направил возражения на иск.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Буревестник», что подтверждается копией членской книжки (л.д.8). Истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Буревестник» участок № (л.д.9).

Ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование об уплате взносов в сумме 6 130 рублей, в том числе: членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 780 рублей, за охрану за ДД.ММ.ГГГГ.г.- 1350 рублей, задолженность прошлых лет в размер 1 000 рублей (л.д.10).

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истицы о признании незаконными требований СНТ «Буревестник» об оплате членских взносов, исходя из следующего.

25.05.2019г. на заседании правления СНТ «Буревестник» принято решение о проведении общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ. со следующей повесткой дня: доклад председателя правления; доклад ревизионной комиссии, утверждение сметы доходов-расходов по статьям на ДД.ММ.ГГГГ.г. с размером членских взносов 600 рублей за сотку, исключение из членов СНТ и прием в члены СНТ, разное (л.д.12). Собрание членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ признано не состоявшимся в связи с отсутствием кворума (л.д.11-12). Правлением товарищества ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о проведении повторного общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно протокола повторного общего собрания членов СНТ «Буревестник» от 04.08.2019г. на собрании отсутствовал кворум, в связи с чем принято решение перейти на очно-заочное голосование по всем вопросам повестки дня с учетом довыборов изъявивших желание членов товарищества поработать в ревизионной комиссии и правлении, сроки проведения очно-заочного голосования установить правлением товарищества (л.д.24-25).

Правлением товарищества 04.08.2019г. установлена дата проведения общего собрания в очно-заочной форме в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), о чем члены СНТ были уведомлены путем размещения объявления на информационных стендах (л.д.29), что не оспорено истицей.

По результатам проведения общего собрания членов СНТ «Буревестник» в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. оформлен протокол результатов голосования, согласно которого собрание признано состоявшимся, утверждена смета доходов-расходов на 2019-2020г.г. с размером членских взносов в сумме 600 рублей за одну сотку (л.д.25-26).

Порядок проведения общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества регламентируется ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 217).

В соответствии с п.17 ст.17 ФЗ № 217 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

В силу п.19 ФЗ № 217 общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Статья 21 закона предусматривает, что в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно ст.22 ФЗ № 217 по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.23 ФЗ № 217 в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Статья 24 ФЗ № 217 устанавливает, что результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В силу ст.25 ФЗ № 217 решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

Согласно ст.27 ФЗ № 217 решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи). 

Исходя из протокола результатов голосования от 17.11.2019г., голосование членов СНТ «Буревестник» в очно-заочной форме состоялось, что также подтверждается бюллетенями голосования, приобщенными в материалы дела (л.д.78-250 т.1, л.д.1-5 т.2). При этом наличие кворума при проведении общего собрания истицей не оспаривалось, при общем количестве 642 членов товарищества, признано действительными 342 бюллетеня, что составляет 53,3% и соответствует требован6иям ст.19 ФЗ № 217, предусматривающей, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Решение о проведении собрания в очно-заочной форме принято после того, как не состоялось общее собрание в очной форме, о проведении собрания в очно-заочной форме участники СНТ были извещены надлежащим образом, что не оспорено истцом.

Принимая по внимание положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, с учетом достоверно установленных обстоятельств, суд исходит из того, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ в очно-заочной форме, соблюдены, разрешаемые собранием вопросы соответствуют компетенции общего собрания, текст решения собрания соответствует фактически принятым собранием решениям, истица принимала участие в голосование (л.д.205 т.1) и ее голос не мог повлиять на результаты общего голосования, а также не усматривается нарушений прав истца в результате принятия решения об утверждении членских взносов на общем собрании членов товарищества, учитывая, что в судебном заседании ее представитель, ссылался лишь на то, что ответчиком нарушена процедура проведения собрания в части отсутствия голосования в очной форме, без привязки к нарушению конкретных прав и законных интересов истца. Ответчик подтвердил наличие кворума, представив бюллетени голосования членов садового товарищества, какие-либо конкретные бюллетени, результаты голосования отдельных лиц истцом оспорены не были

Доводы ФИО1 о том, что нарушена процедура проведения собрания в части голосования в очной форме, не могут быть признаны состоятельными, т.к. закон содержит запрет только на проведение заочного собрания по ряду вопросов, разъяснение в части 23 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ порядка дальнейших действий при отсутствии кворума при проведении очного голосования по рассмотрению указанных вопросов, само по себе не означает, что эти вопросы не могут быть разрешены путем проведения очно-заочного голосования при созыве и проведении собрания в соответствии с требованиями законодательства. Каждый член товарищества самостоятельно выбирает форму участия в общем собрании путем очного либо заочного голосования. Истицей не представлено доказательств того, что несоблюдение порядка проведения очного голосования привело к нарушению волеизъявления членов СНТ по вопросам, рассматриваемым общим собранием, выразившим свое мнение по повестке собрания путем заполнения бюллетеней голосования.

В тоже время суд удовлетворяет требования в части признания незаконным требования ответчика об уплате взноса по охране СНТ «Буревестник» за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 рублей, задолженности прошлых лет в сумме 1000 рублей, поскольку документы, подтверждающие обоснованность указанных требований не представлены и суд таковыми не располагает.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания законности взыскиваемых с членов СНТ денежных средств лежит на некоммерческом садоводческом товариществе.

В нарушение вышеуказанных норм закона, ответчиком не доказано наличие решений общих собраний СНТ об установлении суммы взноса по охране в размере 1 350 рублей, а также наличие у истицы задолженности прошлых лет и ее размера.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1-удовлетворить частично.

Признать незаконным требование Садоводческого некоммерческого товарищества «Буревестник» об уплате ФИО1 взноса по охране СНТ «Буревестник» за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 350 рублей, задолженности прошлых лет в сумме 1000 рублей, в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020г.