Дело № 2- 738/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

город Чусовой 19 июля 2018 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой, 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

при секретарях судебного заседания Бодровой А.И., Леконцевой В.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чусовом Пермского края о включении периодов работы в страховой, специальный стаж, о признании права на досрочную пенсию, о возложении обязанности по досрочному назначению пенсии, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 .... обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ... о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии следующих периодов работы : с .... по .... в качестве ...», с .... по .... - в качестве ...», просил признать право на досрочную пенсию и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию. 

.... к производству суда принято заявление ФИО3 об уточнении исковых требований. ФИО1 также просит включить в стаж период работы в ... в должности ..., в ... года, просил назначить пенсию с ..... 

.... ФИО1 вновь уточнил исковые требования, просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с .... по .... в ...», с .... по .... - в ... ( 236 дней), итого, 08 месяцев 23 дня, просил признать право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать ответчика назначить данную пенсию досрочно. 

В обоснование иска заявлено, что .... истец обратился в ГУ-УПФ РФ в городе ... с заявлением о назначении пенсии, с учетом работы во вредных условиях. .... ему отказано в досрочном назначении пенсии. Период с .... по .... в качестве ...» не включен в специальный стаж. Согласно записи ... трудовой книжки от .... и архивной справки от .... ...- истец был принят на должность .... По периоду работы с .... по .... в качестве монтажника ...» документы были предоставлены ответчику, а именно архивная справка от .... ..., личная карточка, указанные документы подтверждают работу в качестве монтажника стальных конструкций. Вина работодателя в непредоставлении надлежащих сведений о работе не должна ущемлять права заявителя на включение периодов работы в специальный стаж. 

В дополнении к иску пояснил, что доказательством работы в ...» является удостоверение охранника, юридическое лицо меняет названия и не оплачивает за работников налоги. По периоду работы в ...», в авторессорном цехе, полагает, что необоснованно не включили в специальный стаж работу подменным дежурным слесарем. Доказательством работы по льготной специальности в ...» также являются свидетельские показания и ответ комиссии по трудовым спорам. Доказательством работы в ...

Коми является справка главного врача больницы и чек ордера ... от ...., ... от ...., 70 от ..... 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ГУ -УПФ РФ в городе Чусовом ФИО2 не признала исковые требования, из ее письменных пояснений, письменного отзыва и дополнения к нему следует. Трудовая книжка- основной документ работника не содержит сведений о работе истца в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, доказательства такой работы отсутствуют. Индивидуальные сведения о работнике ФИО1 по периоду его работы в ...» отсутствуют. 

Период работы ФИО1 с .... по ...., с .... по ...., с .... по .... включены в специальный стаж ФИО1 по Списку .... Период с .... по .... не включен в специальный стаж, так как профессия монтер пути в железнодорожном цехе ...» не включена в Списки ... и ..., утвержденные Кабинетом М. С. от .... .... В период с .... по .... ФИО1 работал слесарем -ремонтником не занятым на горячем участке работ. Период с .... по .... не включен в специальный стаж, поскольку в указанный период истец работал монтером пути в железнодорожном цехе ...». 

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в период с .... по .... истец работал в ...», данный период включен в страховой стаж истца. Период с .... по .... также включен в страховой стаж истца в качестве работы в ...». За период с .... по ...., с .... по .... сведений о работе, месте работы ФИО1 в пенсионном органе не имеется. Период работы истца с февраля по июнь 2014, в декабре 2016 и январе 2017 в ...» не подтверждается. У истца отсутствует страховой и специальный стаж для досрочного назначения пенсии. Требования истца, указанные в заявлении об уточнении исковых требований не являлись предметом досудебного обращения истца в пенсионный орган. Просят в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в ГУ-УПФ РФ в городе ... .... обратился ФИО1 с заявлением о досрочном назначении пенсии.

Решением Руководителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от 13.10.2017 № 599866/17 заявителю отказано в установлении пенсии по старости, в виду отсутствия требуемого специального стажа по подпункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от .... № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 181-1-5 от .... страховой стаж ФИО1 составляет ..., по подпункту 4 статьи 30 - вышеуказанного закона - ..., специальный стаж по подпункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» .... 

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В соответствии со Списком ... производств, профессий, должностей и показателей дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, раздел ХХУ1 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и иных объектов» содержит должность монтажник по ремонту строительных и железобетонных конструкций.

Согласно записи ... трудовой книжки от .... и архивной справке, выданной ... от .... ... (на эти документы ссылается истец в обоснование требований об удовлетворении иска) указано, что ФИО1 принят на должность ..., иных доказательств, свидетельствующих, что в период с .... по .... ФИО1 работал ... не имеется. 

В трудовой книжке истца имеется запись о его работе в период с .... по .... в .... 

В справке ... от .... ...» ( имеется в отказном пенсионном деле) указано, что истец в указанный им период работал по льготному стажу, при этом профессия ФИО1 не указана, не указано основание выдачи, отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие льготный характер работы, таким образом справка не подтверждает занятость истца в спорный период времени на работе монтажником по ремонту строительных и железобетонных конструкций, иные доказательства, подтверждающие льготный характер работы отсутствуют. 

Также истцом заявлен ко включению в стаж ( специальный стаж) период работы в ...» с 2003 по 2004 год в должности ... (согласно его заявлений об уточнении исковых требований). 

Как следует из материалов дела, в период с .... по .... ФИО1 работал слесарем -ремонтником не занятым на горячем участке работ, данный факт подтвержден первичным документом -архивной справкой ...» ...-и - 85/17 от ...., записью в трудовой книжке, выпиской из индивидуального лицевого счета, в иные периоды 2003-2004 факт работы истца в должности слесаря-ремонтника ( подменным дежурным слесарем) в цехе авторессор никакими материалами дела не подтверждается. 

Отказ ГУ -УПФ РФ в городе Чусовом, в части включения вышеуказанного периода в специальный стаж подтверждается и ответом ФИО1 из Федеральной службы по труду и занятости от .... ...-УОБ, который приобщен истцом к материалам дела. Из содержания ответа следует, что по заявлению ФИО1 проведена проверка в ...», в ходе проверки установлено, что замещаемая с .... ФИО1 должность не дает права на льготную пенсию.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей .... о работе в спорный период (с .... по ....) вместе с ФИО1 в цехе авторессор ...» в совпадающие с ним смены на участках производства, связанных с обслуживанием горячих печей, бесспорно не доказывают льготный характер деятельности истца в этот период при отсутствии иных письменных документов. Кроме того, суд обращает внимание, что с свидетели были наняты на иных участках работы в иных должностях, нежели ФИО1 Кроме того, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Периоды работы ФИО1, с учетом сведений о стаже, имеющихся в отказном пенсионном деле с .... по ...., с .... по .... включены в общий трудовой стаж, периоды работы с .... по .... (машинист крана металлургического производства) и с .... по .... (...»), с .... по .... (...») - включены в специальный стаж истца по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400- ФЗ « О страховых пенсиях». В иные периоды 2003- 2004 годова ФИО1 согласно записям трудовой книжки и документам, имеющихся в отказанном пенсионном деле, работал в должностях, не поименованных Списками ...,2 Производств, профессий, должностей и показателей дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными постановлением Кабинета М. С. от .... ....

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 с .... по .... он работал в ...», с .... по .... - в ...», данные периоды включены в страховой стаж истца, что подтверждается сведениями о стаже из отказанного пенсионного дела. Доказательств работы ФИО1 в период с .... по ...., .... по .... в материалах дела и отказного пенсионного дела не имеется. Доводы ФИО1 о работе в ...» ( ..., Борисовские пруды, 116/.... год ( февраль по июнь), с декабря 2016 по январь 2017 года ( как указано в заявлении об уточнении исковых требований л.д.58) объективно не подтверждены. Приобщенные по ходатайству истца документы: ответ в адрес ФИО1 из ГУ Отделения Пенсионного фонда России по городу ... и ... от .... ... ( л.д.61-62) таких сведений о работе истца не содержит, объяснение .... (л.д.63) от .... к допустимым доказательствам не относится, так как в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, кроме того, материалами дела не подтверждено, что .... был трудоустроен в вышеуказанной организации вместе с истцом в спорный период. 

Приложенные к материалам дела ФИО1 шевроны ...» ( л.д.64) и ксерокопия удостоверения охранника ( так именует документ ФИО1 л.д.65) к допустимым доказательствам, подтверждающим трудовой стаж, не относятся. 

Также материалами дела не подтверждается заявленный ФИО1 период работы с .... по .... в ...» в качестве специального стажа ( о чем в дополнении к исковому заявлению указывает истец). 

Приобщенный по ходатайству истца договор возмездного оказания услуг от ...., который заключен между ...» и ФИО1 пенсионным органом при решении вопроса о назначении пенсии не рассматривался в качестве документа, подтверждающего трудовой стаж истца, как и не рассматривался вопрос по включению периода работы ФИО1 в ...» и ...» в страховой (специальный стаж), о чем свидетельствует протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, следовательно, истцом не доказано нарушение его прав ответчиком в этой части требований, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска. 

Приложенные истцом чеки -ордера от 19.06.2018, от 21.05.2018, от 06.07.2018 свидетельствуют исключительно об уплате ФИО1 страховых взносов в ...», а имеющаяся в материалах отказного пенсионного дела, справка директора ... ...», которая имеется в материалах отказного пенсионного дела, льготный характер работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение пении не подтверждает. 

Требования истца о включении в специальный стаж периодов работы в должности охранника, в соответствии со Списком № 2 производств, профессий, должностей и показателей дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, не основано на нормах закона, так как должность охранника к категории льготных не относится. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев предусмотренных частями 5и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

У ФИО1 отсутствует требуемый страховой стаж ( не менее 25 лет), несоблюдение условия, установленного законом также влечет невозможность досрочного назначения пенсии. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чусовом Пермского края о включении периодов работы в специальный, страховой стаж, о признании права на досрочную пенсию, о возложении обязанности по досрочному назначению пенсии, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.В. Азанова