№5-9/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» января 2025 года г. Междуреченск

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Тютюник Я.Я. рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в течение календарного года по гл. 20 КоАП РФ не привлекался, 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от 01.01.2025 следует, что 01.01.2025 в 20.30 час. ФИО1 находясь в общественном месте по 

<

адрес> в коридоре общежития на втором этаже из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, пинал стены и двери, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок.

Своими действиями ФИО1, совершил мелкое хулиганство – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что 01.01.2025 распивал спиртные напитки с соседом, проживающим по 

<

адрес>. Помнит, что вышли с соседом покурить, поругались, при этом не помнит, чтобы пинал стены и двери, почему мать вызвала сотрудников полиции, не знает, такое случилось первый раз. Он проживает по 

<

адрес>, имеет по указанному адресу регистрацию. 

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Явное неуважение лица к обществу проявляется в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Не могут быть расценены как хулиганство, действия, совершенные в отношении знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и иными факторами.

В качестве доказательств совершения ФИО1 в материалах дела содержатся: заявление Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час. в коридоре общежития по 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, пинал стены и двери (л.д. 3); объяснение Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); рапорт зам.комвзвода ОР ППСП ОМВД России по г. Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. осуществлен выезд по сообщении. О том, что по 

<

адрес> буянит сын в состоянии алкогольного опьянения, при быв по данному адресу встретила Ш., и указала на ФИО1, который в 20-30 час. по 

<

адрес> в коридоре общежития на втором этаже из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, пинал стены и двери, на замечания успокоиться не реагировал. По данному факту с Ш. было принято объяснение, а ФИО1 был задержан (л.д. 5); рапорт старшего оперативного дежурного Д/Ч капитана полиции В. из которого следует, сто в 20 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по 

<

адрес> о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. буянит, громит в квартире (л.д. 9); протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес> ФИО1 умышленно нарушал общественный порядок, как, например, своими действиями, связанными со скандалом с матерью, нарушал покой соседей.

Таким образом, доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, и что нецензурная брань была очевидна для посторонних граждан, в том числе соседей, и явно нарушала их покой, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважении к обществу, материалы дела не содержат.

Заявление в отделение полиции по поводу действий ФИО1 было подано только Ш., заявлений от других жителей дома по поводу нарушения общественного порядка в полицию не поступало.

В связи с вышеизложенным, в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении опровергаются показаниями самого ФИО1, а потому с учетом ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению по основаниям предусмотренным п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Копия верна, подлинник постановления подшит в материалы дела № 5- 9/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области 

Судья Я.Я. Тютюник