УИД 04RS0019-01-2024-000330-70 

Дело № 2а-222/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 14 мая 2024 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В., 

при секретаре Гордеевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, обязании судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФСП России устранить выявленные недостатки, 

установил:

обращаясь в суд с указанным административным иском, представитель ООО «ГАС Система» ФИО3 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю денежных средств по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить денежные средства на счет взыскателя и предоставить доказательства перечисления денежных средств; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

В обоснование заявленных требований указала, что Прибайкальским РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от 29.06.2022 № 2-1164/СП/2022, выданного судебным участком № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия, в отношении должника ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере 35 330 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 629,95 руб. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства в размере 35 959,95 руб. в период с 2022 по 2024 год в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству, однако взыскателю указанные средства перечислены частично, в размере 14 164,95 руб., чем нарушены законные права и интересы стороны по исполнительному производству.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Прибайкальского РОСП ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещен надлежаще, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 названного Федерального закона закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу закона предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Из материалов дела следует, что в производстве Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.08.2022 на основании исполнительного документа от 29.06.2022 № 2-1164/СП/2022, выданного судебным участком № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия, в отношении должника ФИО4 

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства №-ИП следует, что долг по исполнительному производству составляет 35 959,95 руб. Через депозитный счет перечислено взыскателю 14 164, 95 руб. 

Остаток долга по указанному исполнительному производству составляет 21 795,00 руб.

Перечисление судебным приставом-исполнителем взыскателю денежных средств в размере 14 164,95 руб. подтверждается и представителем административного истца в доводах, изложенных в административном исковом заявлении.

Исполнительное производство было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП ФИО1 от 24.11.2023.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Прибайкальского РОСП ФИО2 постановление о прекращении исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

В настоящее время исполнительное производство находится на стадии исполнения. 

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что с должника ФИО4 взысканы денежные средства в размере 35 959,95 руб., однако часть их по вине судебного пристава-исполнителя не перечислена взыскателю, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Привлечение к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является прерогативой работодателя.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «ГАС Система» к УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, обязании судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФСП России устранить выявленные недостатки отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.

Судья п/п Е.В. Михалева

Копия верна:

Судья Е.В. Михалева