Дело № 2-748/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., 

при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) обязуется отказать заказчику (истцу) комплекс юридических услуг, указанный в п.1.1 договора на общую сумму 98 800 рублей.

Исполнитель утверждает, что он исполнил все работы в соответствии с договором, так же исполнитель представил истцу акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности, исполнитель не оказал комплекс юридических услуг о признании заказчика финансово несостоятельным гражданином в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, в соответствии с представленным актом выполненных работ, с момента заключения договора и по настоящее время в Арбитражный суд РБ не было подано заявление о признании истца банкротом, не была проведена какая- либо работа с целью освободить истца от обязательств исполнения требований кредиторов. Денежные средства, уплаченные за договор № от ДД.ММ.ГГГГ, об оказании юридических услуг, не возвращены. 

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства, уплаченные за не оказание/ некачественно оказанные услуги в размере 98 800 рублей, штраф, неустойку в размере 3 % цены услуги начисленную с даты окончания десятидневного срока неудачной попытки вручения претензии на дату направления иска, а именно 98 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суду представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг предоставление доказательств оплаты услуг несет заказчик, а исполнитель доказывает факты оказания услуги, объем и надлежащее качество услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) обязуется оказать заказчику (истцу) комплекс юридических услуг, указанный в п.1.1 договора на общую сумму 98 800 рублей, а именно: 

1. Устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно- правовой базы. Выбор правовой позиции по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности";

2. Составление и подача заявления в суд первой инстанции, с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ.

3. Представление интересов заказчика в суде первой инстанции, с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ.

4. Получение судебных актов заказчика в деле о признании заказчика финансово несостоятельным гражданином в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 98 800 руб. подтверждается выпиской по счету АО "Альфа-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из акта выполненных работ, подписанного истцом в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные договором услуги на сумму 98 800 рублей были выполнены. 

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, следует, что истец просит считать договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, претензий по объему, качеству и оплате оказанных ей услуг не имеет.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оказаны не были, заявление о признании банкротом подано в суд не подано, представление интересов истца в суде не осуществлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, доказательств того, что ответчиком были оказаны услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, проведена какая- либо работа с целью освобождения истца обязательств исполнения требований кредиторов, равно как и доказательств возврата ответчиком денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг.

Принять во внимание акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ суд не может, поскольку указанный акт подписан в день заключения договора, выполнение комплекса юридических услуг не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ИП ФИО2 не выполнены, в связи с чем находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за неоказанные услуги в размере 98 800 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензионным письмом, требуя вернуть денежные средства в размере 98 800 рублей, оплаченные по вышеуказанному договору. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия, направленная ИП ФИО2, не получена, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю.

Истец просит взыскать неустойку в размере 3 % цены услуги начисленную с даты окончания десятидневного срока неудачной попытки вручения претензии, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 800 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст.23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст.30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п.5 ст.28 Закона.

Как разъяснено в п.71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При этом заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.

При этом, учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, суд, не усматривая оснований для ее снижения, считает возможным взыскать неустойку в размере 98 800 руб., согласно расчета истца, проверенного судом и признанного обоснованным и арифметически верным. 

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с чем с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в разумных пределах, которую суд определяет в размере 1 000 рублей.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 99 300 руб. (98800+98800+1000/2)

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 18 000 рублей, которые подтверждается договорами оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приходно - кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. Указанный размер расходов на представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, сложившейся в регионе практики, суд полагает разумным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина в размере 9928 руб. подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 98 800 рублей, неустойку в размере 98 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 99 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9928 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Н.Ш. Сафиуллина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года