Дело № 2-1342/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за просрочку.

Выслушав представителя истца, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за просрочку.

В обоснование требований указано, что 15.02.2016 г. ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 53 500 рублей со сроком возврата 31.12.2016 г. Передача денежных средств оформлена распиской. Срок погашения долга истек, однако, ответчик сумму займа и проценты не возвратил. На предложение истца о добровольной уплате долга никак не отреагировал. На момент подачи иска сумма процентов по пункту 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, согласно расчету истца, составляет 4 515,40 руб.; сумма процентов по пункту 1 ст. 395 Кодекса, согласно расчету истца, составляет 1 091,40 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму по договору займа 53 500 руб., проценты по договору займа 4 515,40 руб., проценты за просрочку возврата заемных средств по договору 1 091,40 руб.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 20.04.2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что сумма займа по настоящее время ответчиком не возвращена, ответчик отказывается исполнять свои обязательства по договору, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств.

Ответчик неоднократно надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явился, об отложении ходатайств не заявлял. 

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь нормами главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Часть 1 статьи 810 поименованного Кодекса обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.02.2016 г. ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 53 500 рублей со сроком возврата 31.12.2016 г. Передача денежных средств оформлена распиской (л.д. 20). Обязанность по возврату суммы долга ответчик не исполнила.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик отказывается исполнять взятые на себя по расписке от 15.02.2017 года обязательства, ссылаясь на отсутствие у нее денежных средств.

Учитывая, что ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнила, срок возврата денежных средств истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.Поскольку гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение обязательств, суд также полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными. При этом период просрочки составляет 102 дня (с 01.01.2017 г. по 12.04.2017 г. включительно), следовательно, сумма процентов составляет 1 091 рублей 40 копеек.

Расчет производился истцом по формуле: сумма долга х количество дней просрочки х ключевую ставку Банка России (0,02%), что соответствует требованиям законодательства.

Что касается требований о взыскании с ответчика процентов по договору займа в сумме 4515 руб. 40 коп., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

-договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одно из сторон;

-по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 3).

Из содержания статьи усматривается, что договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, а выплата процентов по договору не предусмотрена.

Установлено, что по договору от 15.02.2016 года ответчик получил от истца деньги в сумме 53 500 рублей, при этом уплата процентов за пользование займом не предусмотрена. Данная сумма не превышает 50 кратного минимального размера оплаты труда, который на момент заключения договора составлял 7500 руб. (7500 х 50 = 375 000 руб).

При таких обстоятельствах договор займа от 15.02.2017 года предполагается беспроцентным, поэтому в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом следует отказать.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления истец ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 1 973,20 рублей. Между тем с ответчика подлежит взысканию 1 837 рублей 74 копейки, поскольку сумма, подлежащая взысканию, по удовлетворенным требованиям составляет 54 591 рублей 40 копеек (53 500+1 091,40).

Руководствуясь статями 193-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, зарегистрированной по адресу: ......, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 53 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1091 руб. 40 коп., а всего взыскать 54 591 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто один) руб. 40 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1837 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Н.Беляков