П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 29 ноября 2018 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Коровина А.И., 

при секретаре судебного заседании ФИО1, 

с участием гос. обвинителя Куксова К.В.,

подсудимого ФИО2 и защитника Стальмаковой З.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-231/2018 в особом порядке в отношении ФИО2, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, проживающего в ...., зарегистрированного в том же населенном пункте по ...., имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего малолетних детей на иждивении, военнообязанного, состоящего в Невьянском центре занятости населения в качестве безработного, судимого: 00.00.0000 Невьянским городским судом .... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением этого же суда от 00.00.0000 обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы, наказание отбыто 00.00.0000, 

копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, мера пресечения по делу не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 в ночное время ФИО2 проходил мимо ...., расположенного по .... в ...., где увидел стоящий на парковке ООО «Уралтранспетролиум» автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий П В этот момент у ФИО2 возник внезапный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения.

В эти же сутки, около 00:30 ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак *** регион, и при помощи имеющихся у него ключей от дома, открыл переднюю пассажирскую дверь, и сел в салон автомобиля на водительское сиденье. После этого, ФИО2 надломил защитный кожух рулевой колонки, и путем соединения проводов замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим П, и стал передвигаться на нем по ...., где на .... в автомобиле закончился бензин, после чего ФИО2 дальнейшее движение прекратил.

После ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом по окончанию предварительного расследования ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. 

Защитник Стальмакова З.И. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель Куксов К.В. и потерпевший П выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, предусматривающей ответственность за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО2, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО2 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей на иждивении, в том числе малолетнего ребенка сожительницы, явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние и состояние его здоровья.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что характеризуется он в целом удовлетворительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО2 простого рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, прежде всего наличие на иждивении троих малолетних детей, личности ФИО2, который характеризуется в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, как наиболее способствующий исправлению вид наказания. 

При определении вида и размера наказания суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 либо ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак *** регион, переданный потерпевшему П, необходимо оставить ему же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак *** регион, переданный потерпевшему П, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: