Дело № 1-9/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года гор. Воркута 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи - Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Маликовой О.А.,

при секретаре - Овадок В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Цуман В.В.,

защитника - адвоката Кубасова С.Л., предъявившего удостоверение №112, ордер №70 от 23.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, имеющего хронические заболевания, инвалида 2 группы, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего малолетних детей, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, судимого 16.10.2017 Керченским городским судом Республики Крым п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 16.11.2017 по отбытию срока наказания; 9.08.2018 мировым судьей Чибьюского судебного участка гор. Ухты ч.1 ст.159.1 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей; 18.06.2020 Воркутинским городским судом п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год со штрафом 5.000 рублей, постановлением Ухтинского городского суда от 16.11.2020 освобожден от последнего наказания в связи с болезнью, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию, а также мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от 12.01.2020 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, 06.03.2020 в период с 8 часов до 8 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с торгового зала тайно похитил: коньяк армянский «Ной» в количестве двух бутылок стоимостью 424 рубля 49 копеек за бутылку, общей стоимостью 848 рублей 98 копеек, кофе «Nescafe gold» стоимостью 239 рублей 3 копейки, спрятав похищенное под верхнюю одежду.

После чего ФИО1 с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 1.088 рублей 1 копейка.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи Северного судебного участка гор. Воркуты от 12.01.2020 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 23.02.2020 в период с 14 часов до 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с торгового зала тайно похитил: водка «Русский стандарт Платинум» в количестве двух бутылок стоимостью 459 рублей 04 копейки за бутылку, общей стоимостью 918 рублей 08 копеек; тушенка «Говядина тушеная богатырская» в количестве двух банок стоимостью 63 рубля 37 копеек за банку, общей стоимостью 126 рублей 74 копейки, спрятав похищенное под верхнюю одежду. 

После чего ФИО1 с похищенным товаром прошел мимо кассы и направился к выходу из магазина, однако преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина «Магнит».

В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1.044 рубля 82 копейки. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью в совершении преступлений, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с совершением преступлений небольшой тяжести.

На основании ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого.

На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им во время предварительного следствия.

Так, проходя возле магазина «Магнит», расположенного 

<

адрес>, решил украсть спиртное и закуски. Зашел в магазин, где взял две бутылки водки и две банки тушенки. После чего прошел к кассе, чтобы работники магазина подумали, что он оплатил товар, постояв немного, отошел в сторону от касс, где переложил водку и тушенку в пакет, и пошел к выходу, где был задержан сотрудником магазина. Вину признает полностью, раскаивается. 

Во время предварительного следствия подозреваемый (обвиняемый) ФИО1 в присутствии защитника давал показания и о том, что, проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у него возник умысел на хищение спиртного. Зашел в магазин, где взял две бутылки коньяка «Ной», которые спрятал под пояс, после чего ушел из магазина и выпил коньяк. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1,л.д.47-50,80-83,144-147).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений.

Так, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО12, из которых усматривается, что 6 марта 2020 года и 23 февраля 2020 года совершено хищение спиртных напитков и продуктов в помещении магазина «Магнит» на общую сумму 1.088 рублей 01 копейка и 1.044 рубля 82 копейки (т.1,л.д.113-115).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания всех не явившихся в суд свидетелей на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

В частности, из показаний свидетеля ФИО10, данных во время дознания, усматривается, что она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она увидела, что в помещение магазина зашел Бензак. Она наблюдала за ним по камере наблюдения. Бензак взял корзину для покупок и прошел в торговый зал, где взял две бутылки водки, две банки тушенки, которые сложил в пакет. После этого прошел на выход. В этот момент она подошла к выходу, и когда Бензак находился около центрального входа, остановила его. Она вызвала сотрудников полиции. АО «Тандер» был причинён материальный ущерб на общую сумму 1.044 рубля 82 копейки (т.1,л.д.132-134).

Свидетель ФИО8 в ходе дознания показал, что в 14 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД поступило сообщение о попытке хищения товара в магазине «Магнит», расположенном по адресу 

<

адрес>. Было установлено, что Бензак пытался похитить две бутылки водки и две банки тушенки, который был доставлен в отдел (т.1,л.д.121-122).

Свидетель ФИО9 в ходе дознания утверждала, что она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу 

<

адрес>. 06.03.2020 она находилась в магазине, когда кассир ФИО2 рассказала, что заходил Бензак, она услышала звон бутылок в зале, где продается алкогольная продукция. Когда Бензак проходил мимо, она обратила внимание, что в руках у него никаких бутылок не было, но когда гремели бутылки, больше никто в торговом зале не находился.

После этого она просмотрела камеры наблюдения и увидела, что Бензак взял две бутылки коньяка и спрятал под одежду, после чего прошел в торговый зал, где расположено кофе, и взял банку кофе Нескафе. После этого покинул помещение магазина.

После инвентаризации было установлено, что Бензак похитил две бутылки армянского коньяка, банку кофе. АО «Тандер» был причинён материальный ущерб на общую сумму 1.088 рублей 1 копейка (т.1,л.д.97-99).

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, вышеуказанным свидетелям у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, основаны на реальных событиях, в деталях сопоставимы с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому судом признаются достоверными.

При этом каких-либо оснований, заслуживающих внимание суда, об оговоре подсудимого данными участниками судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 доказана протоколами следственных действий и иными документами.

Так, согласно заявлению ФИО9 она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 06.03.2020 похитил коньяк и банку кофе из помещения магазина «Магнит» расположенного 

<

адрес> (т.1.,л.д.4).

ФИО10 просила привлечь к ответственности ФИО1, который 23.02.2020 в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, похитил товар общей стоимостью 1.044 рубля 82 копейки (т.1,л.д.55).

Из справок об ущербе следует, что стоимость коньяка армянский «Ной», составляет 424 рубля 49 копеек за бутылку; кофе «Nescafe gold», составляет 239 рублей 3 копейки за банку. Общая сумма ущерба 1.088 рублей 1 копейка.

Стоимость водки «Русский стандарт Платинум», составляет 459 рублей 4 копейки за бутылку, стоимость тушенки «Говядина тушеная богатырская», составляет 63 рубля 37 копеек за банку. Общая сумму ущерба 1.044 рубля 82 копейки (т.1,л.д.7,57).

Во время осмотра установлено, что местом происшествия является помещение магазина, расположенного в 

<

адрес>, а также помещение магазина, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого дознавателем изъяты видеозаписи с камер наблюдения (т.1,л.д. 67-71, 21-25).

Протокол осмотра предметов свидетельствует о том, что дознавателем осмотрен компакт-диск CD-R, содержащий файлы с видеозаписью от 6.03.2020 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, признанный вещественным доказательством. При воспроизводстве видеозаписи установлено, что в помещении магазина подсудимый ФИО1 набирал товар в торговом зале (т.1,л.д.138-142,143).

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО8 изъяты две бутылки водки «Русский стандарт Platinum», две банки тушенки «Говядина тушеная Богатырская» (т.1,л.д.123-124,125-127).

Из акта изъятия следует, что у ФИО1 изъяты две бутылки водки «Русский стандарт Platinum», две банки тушенки «Говядина тушеная Богатырская» (т.1,л.д.72).

В ходе осмотра предметов дознавателем осмотрены и признаны вещественными доказательствами две бутылки водки «Русский стандарт Platinum», две банки тушенки «Говядина тушеная Богатырская», которые возвращены под расписку ФИО10 (т.1,л.д.128-130,131,135-136,137).

Таким образом, представленные сторонами в качестве доказательств показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы сопоставимы между собой, подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Все доказательства стороны обвинения, послужившие основанием для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судом проверено каждое доказательство стороны обвинения и установлено, что каких - либо нарушений закона при их собирании в ходе предварительного следствия в порядке ст.86 УПК РФ дознавателем по настоящему уголовному делу не допущено.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления против собственности, отнесенные уголовным законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающих наказание, суд признает и учитывает по каждому преступлению наличие у него хронических тяжелых заболеваний и связанное с ними его физическое состояние, а также его раскаяние в совершенных преступлениях (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает по каждому преступлению рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления и имеет судимость за совершенное умышленное преступление по приговору Керченского городского суда (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ). 

При этом, назначая наказание, суд не учитывает приговор Воркутинского городского суда от 18.06.2020, поскольку постановлением Ухтинского городского суда от 16.11.2020 ФИО1 полностью освобожден от наказания в связи с болезнью, однако суд указывает его во вводной части приговора для устранения сомнений и неясностей.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в рамках санкции статьи, с учетом правил назначения наказания, предусмотренного ч.3 ст.66 УК РФ (ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ), ч.2 ст.68 УК РФ (по каждому преступлению), а также ч.5 ст.62 УК РФ (по каждому преступлению), поскольку подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, который не был осуществлен по инициативе суда.

Наказание в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.

При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, поскольку в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст.53.1,64,ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля за ним специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, путем назначения подсудимому ФИО1 условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ не имеется.

Представитель потерпевшего не заявлял письменное ходатайство до окончания прений сторон о получении информации, предусмотренной п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением признана издержками сумма вознаграждения адвокату Филиппову И.А., участвующему в уголовном деле по назначению, в размере 10.320 рублей, выплаченная за счет средств федерального бюджета (т.1,л.д.198).

Учитывая, что судом принято решение о применении ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту постоянного жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока непосредственно после вступления приговора в законную силу не менять постоянного место жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него срок с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- две бутылки водки, две банки тушенки - считать возвращенными ФИО10;

-компакт-диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Воркутинский городской суд в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного судебного решения. 

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов