АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело № 10-18/2018

08 ноября 2018 года

г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Муратшина М.Р.

с участием прокурора Миначева Н.Т.,

осужденного ФИО6, 

потерпевшей ФИО1,

защитника Валеева И.И., представившего удостоверение №1926 и ордер №0016426,

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Ягудина М.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий несовершеннолетних детей, не работающий, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 116 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года и по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО6 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан отменено условное осуждение, назначенное приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Начало срока наказания ФИО6 исчислено со ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по части 2 статьи 139 УК РФ, статье 116.1 УК РФ, назначено наказание:

- по части 2 статьи 139 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; по статье 116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы. 

На основании части пятой статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и назначенного наказания по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке отменена.

Избрана в отношении ФИО6 мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО6 взят под стражу в зале суда.

Постановлено меру пресечения – содержание под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО6 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания ФИО6 наказание, отбытое по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, - со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 73 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Указанным приговором также решен вопрос о возмещении процессуальных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с применением насилия к ФИО1, незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица по адресу: 

<

адрес>. 

Он же признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, не уплатив штраф, вновь совершил аналогичное деяние, а именно в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, то есть осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, нанес не менее двух ударов коленом по голове ФИО1 Последней были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Кукморского района Республики Татарстан Ягудин М.Ф. просит приговор мирового судьи изменить:

- указать способ исполнения наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- исправить описку в резолютивной части приговора суда, указав при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей на применение статьи 72 УК РФ вместо статьи 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Миначев Н.Т. доводы апелляционного представления поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО1 свое отношение к апелляционному представлению не выразила. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО6 с доводами апелляционного представления согласился.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Валеев И.И. с доводами апелляционного представления согласился. При этом, защитник Валеев И.И. в суде апелляционной инстанции выразил свою позицию об отсутствии в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ и необходимости переквалификации действий ФИО6 с части 2 статьи 139 УК РФ на часть 1 статьи 139 УК РФ.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда I инстанции подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении по части 2 статьи 139 УК РФ признал частично, по статье 116.1 УК РФ вину признал полностью. В судебном заседании суда I инстанции ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал на такси к дому ФИО1 в 

<

адрес>, прошел к двери веранды, дернув крючок у ворот. Ворота дома закрываются на крючок, их нетрудно было открыть. Затем он зашел в веранду, никакого насилия он не применял. Когда он дернул дверь дома со всей силы, дверь открылась. Поэтому он просит суд переквалифицировать его действия по статье 139 УК РФ с части 2 на часть 1. ФИО1 нагрубила ему в ходе ссоры, за это он нанес ей побои. Он просил у нее прощения.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении указанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в суде I инстанции показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она, ФИО2 и дети проснулись от стука в окно, которое выходит во двор. Это был ФИО6 Он находился в состоянии алкогольного опьянения, и был агрессивен. Они говорили, чтобы он не заходил в дом, не разрешали ему войти, он не слушался. ФИО6, пройдя через ворота, пнув дверь веранды, выбил запорное устройство. При этом, он кричал нецензурные слова, требовал открыть дверь, ведущую в дом. Она и ФИО2 стали изнутри держать дверь, чтобы он не смог пройти в дом. ФИО2 уговаривала его, чтобы он уехал. Однако ФИО6 продолжал толкать дверь, и так как он физически сильнее их, дверь открылась. Зайдя в дом, ФИО6 толкнул ее, отчего она почувствовала физическую боль. Далее он начал подходить к ФИО2, увидев это, она заступилась за ФИО2, на что ФИО6 схватил ее за волосы и повалил на пол, потом ударил коленом в затылок. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 183-187), данными в ходе расследования дела, и оглашенными в ходе судебного заседания суда I инстанции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ весь день она находилась дома вместе с детьми ФИО2: ФИО4 и ФИО5. ФИО1 с ФИО2 были в 

<

адрес>. Примерно в 19 часов они приехали из 

<

адрес>, привезли картошку, и уехали в 

<

адрес> к ФИО2, а они также остались дома одни, бабушка была в больнице. Вечером, точное время не помнит, обратно приехали ФИО1, ФИО2, ФИО6 ФИО6 пил водку, ругался с ФИО2, почему ругался, ФИО3 не знает. Точное время не помнит, ФИО6 кто-то забрал, и дома остались она, ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4. Точное время не помнит, легли спать, в это время ФИО3 еще не спала, ФИО6 начал стучаться в окно, кричал открыть окно, выражался нецензурными словами, ФИО1 сказала ФИО2, чтобы ФИО6 ушел из дома, на что ФИО2 сказала ему, но он не уходил. Далее он начал стучаться в дверь. ФИО3 очень испугалась, ФИО6 каким-то образом открыл первую входную дверь, то есть дверь веранды, ФИО2 и ФИО1 говорили ему уйти, что они его не впустят в дом, держали за ручку двери, а он все равно хотел пройти в дом, говорил, что если они его не впустят, он их побьет, выражался плохими словами, а дети находились на кухне, и она видела, как ФИО1 и ФИО2 держались за дверную ручку. Далее ФИО6 сильно дернул дверь, ФИО1 и ФИО2 не смогли удержать ее, в это время они стояли напротив него, они не хотели его впускать, он был пьян, злой, он их оттолкнул и прошел в дом. Когда он прошел, дети на кухне спрятали ножи и вилки, так как последний был злым, и остались на кухне, дверь была закрыта. ФИО4 приглядывала, и в какой-то момент она из сушилки достала деревянную скалку и передала ФИО2, в зальной комнате они ругались, билось стекло. ФИО3 в это время сильно заплакала, ФИО2 скалкой била ФИО6 по спине. Он несколько раз выходил во двор. В первый раз он вышел и принес осколок стекла, и говорил ФИО1, что он ее зарежет, после этого он опять вышел во двор и принес железку, которую отобрала ФИО2 ФИО6 говорил, что побьет ее маму, потом он снова вышел во двор, и принес ручку от саней, он говорил, что также побьет ее маму. ФИО2 отобрала у него и эту ручку, после этого он принес лопату, ФИО2 отобрала и лопату, и отнесла ее в комнату брата. Затем приехали сотрудники полиции, и увезли ФИО6

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ против ее воли и согласия, повредив входную дверь, проник в ее жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.12).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ей побои (т.1, л.д.35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является № по 

<

адрес> (т.1, л.д. 18-21).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ (т.1, л.д.42).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на задней области левого плечевого сустава, кровоподтека в области правого коленного сустава. Данные телесные повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. В механизме образования - удар, сдавление. Давность образования может составлять пределы 1-2 суток к моменту судебно-медицинского освидетельствования (т.1, л.д. 143-144). 

В суде апелляционной инстанции потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 незаконно, применив к ней насилие, а именно оттолкнув ее за правое плечо, проник в жилище по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в тот день ФИО6 в указанном доме повалил ее на колени и нанес, в том числе, несколько ударов по голове.

Судом апелляционной инстанции, в том числе, дополнительно исследованы:

Показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 171-174) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут она проснулась от того, что кто-то стучал в окно, которое выходит во двор. ФИО6, настаивая на своем, говорил, что если они ему не откроют дверь, то он сломает дверь и все равно пройдет. Она считает, что он был агрессивно настроен, хотел пройти в дом, так как, когда он пришел в 20 часов, он ругался с ФИО2, выяснял с ней отношения. Далее ФИО6 начал пинать входную дверь веранды, кричать, дверь изнутри была заперта на железную планку, которая накладывается на железный крючок, прибитый к стене. Когда он пинал входную дверь, запорное устройство повредилось и дверь открылась, он прошел в веранду, хотел открыть дверь, ведущую в дом, на что она с ФИО2 изнутри держали дверь силой, уговаривали его покинуть дом, чтобы он не приходил к ним, на что ФИО6 никак не отреагировал, руками дергал дверь, кричал, что если она ему не откроет дверь, то он все равно пройдет, ударит ее. Его слова она восприняла всерьез, так как ФИО6 физически сильнее, был агрессивно настроен, пьяный, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свои действия, может ударить, неоднократно судим. Далее С. еще раз дернул дверь, они не смогли удержать, и он силой открыл дверь, Она и ФИО2 всем телом отталкивали его, чтобы он не проник в дом, однако С. силой оттолкнул их, какой рукой оттолкнул, она не помнит, но помнит, что оттолкнул в правое плечо, от чего испытала физическую боль, однако видимых телесных повреждений на теле не было, и С. прошел в помещение дома, то есть стоял около входной двери в зальной комнате, так как при входе сразу расположена зальная комната. Она сразу пошла на кухню, так как дети находились на кухне, плакали. В это время С. хотел пройти на кухню, ФИО2 его удерживала, тот споткнулся об ковер и ударился об шкаф, который стоял слева от входной двери и получил повреждение в области правой брови. Далее С. присел, так как текла кровь, немного успокоился. ФИО2 попросила его выйти, на что последний согласился, они вместе вышли во двор. ФИО2 обратно прошла в дом, закрыв дверь за собой. Примерно через 3-5 минут С. разбил окно, обратно прошел в дом, продолжал скандалить, выражаться словами нецензурной брани в отношении, в руке был осколок стекла. ФИО2 начала говорить ему, почему он так себя ведет, оттолкнула его, и он начал подходить к ней. Увидев это, она подбежала к ним, заступилась за свою сестру, так как последняя была беременна, на что он взял ее за волосы, свалил на пол и она упала на правое колено, далее ударил ее коленом в затылок. 

Справка ОМВД России по Кукморскому району Республики Татарстан (т. 1, л.д. 43-49), из которой следует, что штраф, назначенный ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, не уплачен.

Судом I инстанции действия ФИО6 правильно квалифицированы по части 2 статьи 139 УК РФ, статье 116.1 УК РФ.

При назначении наказания судом I инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО6, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом I инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Согласно материалов дела, приговорами мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден к лишению свободы условно.

Преступления, за которые ФИО6 осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, совершены до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако вопрос о самостоятельном исполнении приговоров мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ не решен.

Также в резолютивной части приговора при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей мировым судьей неверно указано на применение пункта «а» части 3.1 статьи 73 УК РФ вместо применения пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 изменить: 

- указать на самостоятельное исполнение приговоров мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- в резолютивной части приговора при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей указать на применение пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ вместо применения пункта «а» части 3.1 статьи 73 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Ягудина М.Ф. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: