Дело № 2 – 1175/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 год г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А. при секретаре Бурмисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> СевеР.альский Р., ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 

У С Т А Н О В И Л :

В СевеР.альский городской суд Республики Бурятия обратился с иском гр.ФИО1 в обосновании своих требований указывает, что "дата" на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел у гр.ФИО3 транспортное средство «№ за 15000 руб. По объективным причинам не смог зарегистрировать указанную автомашину в ОГИБДД. В настоящее время хотел зарегистрировать автомашину. В ОГИБДД ему сказали, что автомашины находиться под арестом в Р., так как владелец автомашины ФИО2 является должником. Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, что бы зарегистрировать его на себя. 

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, суду пояснил, что приобрел автомашину у ФИО3, который в свою очередь приобрел ее у ФИО4, который приобрел у ФИО2, он пользовался указанной автомашиной, ремонтировал ее, пользуется как собственной. Пройти регистрацию в ГИБДД не может, так как автомашина под арестом. Просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика СевеР.альский Р. П. А.Ю. с иском не согласна. Так как в отношении транспортного средства «ВАЗ 21074» гос.номер № наложен запрет на регистрационные действия "дата" по исполнительному производству в отношении собственника ФИО2 взыскатель ОАО Росбанк. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена

Представитель третьего лица ГИБДД МО МВД «СевеР.альский» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Выслушав участников процесса, суд считает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ 

Рассмотрев материалы, дела, выслушав стороны, свидетелей суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> СевеР.альский Р. от 16.09.2014г возбуждено исполнительное производство №-Ип в отношении ФИО2 в пользу ФИО5, и исполнительное производство № от"дата" в пользу ОАО Росбанк. "дата" постановлением Р. введён запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе «ВАЗ 21074» гос.номер №

В соответствии с договором купли - продажи указанного транспортного средства, заключенного между истцом и продавцом ФИО3 от "дата", автомашина была продана истцу по цене 15 000 рублей, денежные средства были переданы продавцу, что подтверждается указанным договором. Кроме того данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 который пояснил, что указанное средство было приобретено К-вым в "дата" года. Когда приобретал не знал, что он под арестом. Машиной Козлов пользовался ка своей, производил ее ремонт, поддерживал в надлежащем состоянии. 

Исходя из п. п. п. п. 7, 8, 12, 17 - 20 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от "дата" N 1001) основанием возникновения и перехода права собственности на транспортные средства (автомобиль) являются гражданско-правовые сделки.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 6. Федерального закона от "дата" № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно ст. 68 Федерального закона от "дата" № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от "дата" № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.(ч.1) Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).(ч.4)

Как установлено судом, согласно договора купли-продажи от "дата" транспортное средство «ВАЗ 21074» гос.номер № было продано ФИО3 ФИО7 за 15 000 рублей. Однако ФИО3 приобрел указанную автомашину у гр. ФИО4 "дата", а тот в свою очередь "дата" приобрел у ФИО2, что подтверждается паспортом технического средства 

<

адрес>. 

Таким образом, переход права собственности на указанное транспортное средство «ВАЗ 21074» гос.номер № произошел уже после наложения запрета на регистрационные действия, которые были введены "дата", что подтверждается постановлением СевеР.альского Р., связи с чем собственник транспортного средства ФИО2 не имела права продажи указанного имущества другим лицам.

В связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> СевеР.альский Р., ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворению не подлежат. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через СевеР.альский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья Е.А. Павлова