Дело № 2-828/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 8 июля 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Тухватуллиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальна служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное название согласно ЕГРИП КБ «Восточный») 12 сентября 2013 г заключило кредитный договор с ответчиком, в соответствии с которым предоставил ответчику денежные средства в размере 259800 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору. 6 августа 2015 г банк заключил договор уступки прав (цессии) с истцом и передал задолженность по кредитному договору истцу, о чем известил ответчика. По состоянию на дату цессии задолженность по договору составила 381157,73 рублей, в том числе сумма основного долга - 246346,72 рублей, сумму задолженности по процентам 103635,01 рублей, комиссии 31176 рублей.. Просит взыскать с ответчика в рамках срока исковой давности 98583,22 рублей, расходы по госпошлине 3157,5 рублей.

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 извещенный по последнему, известному месту жительства в суд не явился, в силу положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

12 сентября 2013 года ФИО1 обратился с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета [Номер] в ОАО «Восточный экспресс Банк», в котором просит настоящее заявление рассматривать, как его предложение (оферту) ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключить с ним смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора ведения банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского ссудного счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный» и Тарифах Банка. 

Между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор кредитования, путем обращения ответчика к банку с заявлением на получение кредита и акцепта Банка указанного Заявления фактическим предоставлением кредита клиенту. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Клиенту денежные средства в размере 259800 рублей, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 32,5 % в год, на 36 месяцев. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате клиентом. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита, что не опровергается ответчиком. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено нарушение ФИО1 условий кредитного договора в части оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство объективно подтверждается представленной выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в части невнесения платежей по кредиту.

Расчет задолженности, представленный истцом ПАО в части основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, а также неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, суд находит верным, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора кредитования. 

Общая сумма задолженности в соответствии с условиями договора составляет 246346,72 рубля основного долга, 103635,01 рублей задолженность по процентам, 31176 рублей комиссии. Всего 381157,73 рублей.

6 августа 2015 г банк заключил договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Национальная служба взыскания», согласно которому уступил право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1. 

О переходе прав требования ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Судебный приказ от 17 октября 2018 г о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца отменен в связи с возражениями ответчика 20 марта 2019 г.

Исковые требования заявлены истцом в сумме основной долга в пределах срока исковой давности за период с 12 ноября 2015г по 12 сентября 2016 г, с учетом срока действия судебного приказа от 17 октября 2018 г. Требования о взыскании процентов и комиссий истцом не заявлены. 

За указанный период задолженность составляет 98583,22рублей. Доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, суду не представлено.

Не выходя за рамки исковых требований, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в порядке ст. 98 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3157,5 рублей, подтвержденных платежным поручением. Данные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальна служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальна служба взыскания» задолженность по договору кредитования [Номер] от 12 сентября 2013 года в размере 98583,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3157,5 рублей, всего 101740 (сто одну тысячу семьсот сорок) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Швецова