Судья Чупина Ю.В.

Дело №22-4668-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Семериковой П.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденной Мисюревой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Мисюревой Н.И. и ее адвоката Кулединой Э.Е. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 мая 2023 года, которым 

Мисюревой Нине Ивановне, родившейся дата в ****, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденной Мисюревой Н.И., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Мисюрева Н.И. осуждена по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 20 января 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Мисюрева Н.И. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Куледина Э.Е. в защиту интересов осужденной Мисюревой Н.И. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что осужденная отбыла предусмотренную законом часть наказания, встала на путь исправления, она не представляет общественную опасность и намерена вести законопослушный образ жизни. Мисюрева Н.И. вину признала, раскаялась в содеянном, является пенсионером по возрасту и потому не трудоустроена, но принимает участие в неоплачиваемой работе, имеет одно поощрение и один раз подвергалась взысканию, иска не имеет, не утратила социальные связи, является многодетной матерью, у нее есть постоянное место жительства. Автор жалобы также отмечает, что осужденная является ветераном труда, имеет хронические заболевания. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство. 

В апелляционной жалобе осужденная Мисюрева Н.И. поддерживает доводы жалобы адвоката, дополнительно указывает, что старается проявить себя с положительной стороны, соблюдает чистоту и порядок, ей доверено контролировать сохранность вещей и продуктов питания в отряде, она имеет постоянный доход и сможет себя обеспечить. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство. 

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Исходя из положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Приведенные положения закона судом первой инстанции не нарушены.

Ходатайство судом рассмотрено полно и всесторонне, с соблюдением закона, регламентирующего условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, включая индивидуальный подход к осужденному, и процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подробно мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что Мисюрева Н.И., осужденная за совершение особо тяжкого преступления, отбыла 2/3 срока наказания, необходимого для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении. 

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России Мисюрева Н.И. отбывает наказание с 23 июня 2021 года в обычных условиях. К оплачиваемому труду не привлечена, так как является пенсионером по возрасту, не обучалась. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, сама инициативу не проявляет. Она не участвует в жизни отряда и колонии, выполняет разовые поручения. Воспитательные мероприятия, общие собрания, лекции посещает, при этом пассивна, в обсуждении вопросов не участвует. Склонна к нарушению распорядка дня. Поддерживает общение с осужденными нейтральной направленности. Социально-полезные связи не утратила. Вину признала. Иска не имеет. 

Характеристика по результатам психологического обследования содержит выводы о нарушении эмоционально-волевой и мотивационной сфер личности, о неблагоприятном прогнозе успешности адаптации к жизни на свободе. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Мисюрева Н.И. была поощрена 1 раз: 04.08.2022г. за активное участие в жизни отряда и колонии; подвергалась взысканию в виде выговора 1 раз: 02.11.2022г.

Представленные суду материалы не позволили сделать бесспорный вывод о том, что в отношении осужденной Мисюревой Н.И. цели наказания достигнуты, ее поведение является устойчиво положительным, она полностью утратила общественную опасность и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки судом установленных фактических обстоятельств и принятого решения. 

Так, отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Все характеризующие осужденную Мисюреву Н.И данные, включая и те, на которые ссылаются в жалобах адвокат и осужденная, были известны суду первой инстанции, изучены и учтены при рассмотрении ходатайства. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были приняты во внимание судом, не установлено.

Судом отмечены положительные тенденции в поведении осужденной, отраженные в характеристике, такие как участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, выполнение разовых поручений, участие в различных мероприятиях, наличие поощрения. Вместе с тем, судом верно указано, что соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, ввиду чего названные обстоятельства свидетельствуют только о стремлении к исправлению, но они явно не достаточны для условно-досрочного освобождения осужденной.

Исследовав сведения о поведении осужденной, объективность которых сомнений не вызывает, суд учел ее склонность к нарушению распорядка дня, наличие действующего взыскания, непринятие мер к досрочному снятию взыскания, пассивность и безынициативность в поведении осужденной по отношению к общественной жизни отряда, и сделал правильный вывод, что существенных положительных изменений за весь период отбывания наказания в поведении Мисюревой Н.И. не наблюдается. 

Чередование поощрений и взысканий, их количество, периодичность подтверждает выводы суда о нестабильном поведении Мисюревой Н.И. и отсутствии оснований полагать, что она утратила общественную опасность, и правопослушное поведение стало для осужденной нормой.

Принимая решение, суд также принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания осужденной не нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании материалов о поведении Мисюревой Н.И. подтверждает выводы суда первой инстанции о преждевременности ходатайства, нуждаемости осужденной в контроле и в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. 

Получение осужденной поощрения после рассмотрения ходатайства - 31 июля 2023 года, о чем Мисюрева Н.И. сообщила в суде апелляционной инстанции, а также наличие у осужденной места жительства и дохода, ее семейное положение и состояние здоровья не влияет на вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 мая 2023 года, которым Мисюревой Нине Ивановне отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Мисюревой Н.И. и адвоката Кулединой Э.Е. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: