Дело № 2-6492/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З., 

при секретаре Абдрахмановой Л.Н., 

с участием представителя истца ФИО2 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 ФИО8. обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи телефона 

<

данные изъяты> IMEI № от 07.02.2019г., возмещение убытков в размере 5 950 руб., связанные с приобретением услуги комплексная защита покупки для устройств стоимостью 80 000 -89 999 р. (Альфа), убытки в размере 3 867 руб. 22 коп.связанные с потребительским кредитом «процент по кредиту», убытки в размере 18 975 руб. связанные с оплатой услуг независимого эксперта, почтовые расходы в размере 135, 64 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате суммы денежных средств, уплаченных за товар, в размере 94 489, 50 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи некачественного товара в размере 51 294, 30 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 133 350,83 руб., расхода на печать и ксерокопирование пакета документов в размере 888 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине Ответчика Истец приобрел телефон 

<

данные изъяты>, IMEI № (далее – товар) за 89 990 руб. Кроме того, для целей эксплуатации данного товара, истец приобрел вместе с ним в магазине Ответчика следующие аксессуары и услуги: — услугу комплексная защита покупки для устройств стоимостью 80000-89999р (Альфа) за 5 950 руб. Все обязательства по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов, а ответчик, будучи продавцом, гарантировал качество продаваемого товара. Для приобретения данного устройства истец взял потребительский кредит в Банке на сумму 93 202 руб. За пользование денежными средствами истец должен уплатить банку проценты в размере 3 867 руб. 22 коп. В дальнейшем, в процессе эксплуатации приобретенного изделия, выявились следующие недостатки: отключается, греется, периодически не работает камера. В связи с обнаружением упомянутых недостатков истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию (прибыло на ОПС Ответчика ДД.ММ.ГГГГ), в которой он уведомил последнего о расторжении договора купли-продажи и потребовала вернуть ему денежные средства, уплаченные за некачественный товар. А так же возместить убытки, связанные с приобретением некачественного товара: - убытки, связанные с приобретением услуги комплексная защита покупки для устройств стоимостью 80000-89999р (Альфа) за 5 950 руб. Ответчик эту претензию не удовлетворил, проведение проверки качества товара не организовал. В связи с этим, а также для защиты своих прав и установления факта наличия в приобретенном товаре недостатков и причин их возникновения, истец обратился для организации проверки качества товара к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого (Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) в упомянутом выше телефоне обнаружены заявленные заказчиком недостатки, а именно скрытый дефект системной платы и критический дефект модуля фото-видео камеры, которые являются последствиями скрытых заводских дефектов, возникших не по вине потребителя. Стоимость проведения экспертизы составила 18 975 руб., что подтверждается соответствующими документами, копии которых приложены к настоящему исковому заявлению. Получив результаты проверки качества товара, проведенной независимым экспертом, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заявление (получено на ОПС Ответчика ДД.ММ.ГГГГ), в которой потребовал возместить убытки, связанные с приобретением этого товара, а именно: - убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, который проводил проверку качества товара, в размере 18 975 руб. Эти требования ответчик оставил без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства, с АО «РТК» подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости смартфона, моральный вред, штраф и судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО3 ФИО8. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО7. исковые требования поддержала, ходатайствовала о прекращении рассмотрения требований в части возмещения убытков, связанных с потребительским кредитом, проценты по кредиту в размере 3 867,22 руб.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа и неустойки. 

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа Страхование» не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО3 ФИО8. приобрел в АО «РТК» смартфон AppleiPhoneXSMax 64 GBSpaceGrey, IMEI 357280090595759за 89 990 руб. При покупке смартфона была приобретена услугу комплексная защита покупки для устройств стоимостью 80000-89999р (Альфа) за 5 950 руб.

В период гарантийного срока потребитель ФИО3 ФИО8 обнаружил в приобретенном телефоне недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию (прибыло на ОПС Ответчика ДД.ММ.ГГГГ), в которой он уведомил последнего о расторжении договора купли-продажи и потребовала вернуть ему денежные средства, уплаченные за некачественный товар. А так же возместить убытки, связанные с приобретением некачественного товара: - убытки, связанные с приобретением услуги комплексная защита покупки для устройств стоимостью 80000-89999р (Альфа) за 5 950 руб. Ответчик эту претензию не удовлетворил, проведение проверки качества товара не организовал.

В связи с чем, ФИО3 ФИО8. обратился к независимому эксперту. 

Согласно экспертному заключению эксперта № от 08.04.2019г. представленный на экспертизу смартфон AppleiPhoneXSMax 64 GBSpaceGrey, IMEI № имеет скрытый дефект системной платы и критический дефект модуля фото-видео камеры. Выявленные дефекты являются производственными, следы эксплуатации не моли повлиять на заявленный потребителем недостаток. 

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Консалтинговая ФИО1 «Платинум» следует, что в смартфоне (сотовый телефон) AppleiPhoneXSMax 64 GBSpaceGrey, IMEI №, имеются дефекты - отсутствие включения, аномальный нагрев при зарядке. Выявленный дефект носит производственный характер, т.е. возникли в процессе изготовления. По условиям производителя, устранение выявленного дефекта производится путем замены аппарата на новый. В случае такой замены на возмездной основе потребуется затраты в размере 49 500 руб. При наличии запасного аппарата на складе сервисного центра, замена может быть проведена за 1-3 рабочих дня. В товаре отсутствуют следы нарушения правил его эксплуатации. Из-за состояния аппарата считатьIMEI из памяти аппарата не представилось возможным. Идентификационная табличка в данной модели не предусмотрена производителем. Идентификация экземпляра выполнена путем сравнения IMEI, нанесенного на лотке для СИМ-карты, с IMEI в исковом заявлении истца. Сравнение выявило их соответствие.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных экспертом в данном заключении, у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд принимает заключение эксперта ООО «Консалтинговая ФИО1 «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого, относимого, достоверного и достаточного доказательства по делу.

В силу приведенных выше норм, выявленный в приобретенном истцом сотовом телефоне производственный недостаток дает потребителю право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи смартфона AppleiPhoneXSMax 64 GBSpaceGrey, IMEI № и взыскании с АО «РТК» в пользу ФИО3 ФИО8. денежных средств, уплаченных за товар в размере 89 990 рублей. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Тем самым, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 18 975 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 08.04.2019г.

Кроме этого, истец понес расходы по приобретению услуги комплексная защита покупки для устройств стоимостью 80000-89999р (Альфа) в размере 5 950 руб. Данные расходы составляют сумму убытков, понесенных в связи с исполнением договора купли-продажи телефона, и подлежат возмещению ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=871ACE462B8B08C2D0BC2758BC324475F20F8F1D901619D6EC836171E07AA38E6B366AFAC081B158w4U5I"21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате суммы, уплаченной за товар в размере 94 489,50 рублей и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи некачественного товара в размере 51 294,30 рублей суд находит обоснованным.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что АО «Русская телефонная компания» в установленные законом сроки не выполнило в добровольном порядке требования истца о возврате суммы, уплаченной за товар и за проведение экспертизы.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд, считает возможным применить данную статью и уменьшить размер неустоек за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате суммы, уплаченной за товар до 89 990 рублей и за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи некачественного товара до 10 000 рублей, поскольку размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 108 464,32 рублей, исходя из расчета: 89 990 рублей + 5 950 рублей+ 18 975 рублей + 1000 рублей + 135,64 рублей + 89 990 рублей +10 000 рублей + 888 рублей) : 50 %.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что сумма штрафа и неустойки превышает стоимость товара, суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон пришел к выводу снизить штраф до 80 000 рублей, а также учитывая, что для истца продажа товара ненадлежащего качества не повлекли для него какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

В соответствии с положениями статей 94, 98 ГПК РФ и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по изготовлению копий документов в размере 888 рубля, которые подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, связанные с оплатой услуг Почты России в размере 135,64 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 418,60 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст. 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона AppleiPhoneXSMax 64 GBSpaceGrey, IMEI №, заключенный 07.02.2019г.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО3 ФИО8 денежные средства за товар в размере 89 990 руб., убытки по приобретению услуги комплексная защита покупки для устройств стоимостью 80000-89999р (Альфа) в размере 5 950 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества с 03.03.2019г. по 15.06.2019г. в размере 89 990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца, о возмещении убытков понесенных вследствие продажи некачественного товара с 29.04.2019г. по 24.06.2019г. в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 975 руб., почтовые расходы в размере 46 руб., расходы на печать и изготовление копий документов в размере 888 руб., штраф в размере 80 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО3 ФИО8 возвратить по требованию АО «Русская телефонная компания» сотовый телефон 

<

данные изъяты>, IMEI №.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 418,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Р.З. Максютов

Копия верна:

Судья: Р.З. Максютов