Судья ФИО5 дело №

(№ дела в суде первой инстанции 2-79/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

адрес> 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО12

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3 – ФИО10 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой и земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 и ФИО4 из принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета из квартиры по адресу: 

<

адрес>».

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика ФИО3, заключение помощника прокурора 

<

адрес> С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за истцом было зарегистрировано право собственности на помещение, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь: 84.7 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации и обслуживания квартиры, площадь: 440 кв.м., кадастровый (или условный) номер; 01:09:0101016:57, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес> (Адыгея), 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, в спорной квартире зарегистрированы и проживают предыдущий собственник ФИО2 с матерью ФИО3, что подтверждается адресной справкой Отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Адыгейский».

Указывает, что проживание ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, существенным образом ограничивают право истца на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ ответчикам ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами направлены требования о выселении из квартиры и освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчики отказались добровольно выселяться и до настоящего времени продолжают проживать в спорной квартире по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2, его представитель – ФИО10, а также представитель третьего лица - Отделение по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Адыгейский» в судебное заседание не явились.

Протокольным определением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение по настоящему исковому заявлению продолжено в отсутствие представителя ответчиков и отказано в ходатайстве представителя ответчика ФИО10 о приостановлении производства по делу.

Судом первой инстанции вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков – ФИО10 просит отменить решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент заключения кредитных договоров с ФИО1, ФИО2 был психически нездоров, не мог руководить своими действиями и поступками. В связи с наличием у ФИО2 психического заболевания, постановкой его на учет в ГБУЗ РА Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер №, его мать ФИО4 обратилась в суд по месту жительства ФИО2 с заявлением о признании его недееспособным. Ввиду данных обстоятельств, было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по вышеуказанному заявлению, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие ошибочные выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО4 просила об отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, помощник прокурора 

<

адрес> С.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Также, ответчиком ФИО3 было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Ленинским районным судом 

<

адрес> заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ходатайством о возобновлении пропущенного процессуального срока.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия в удовлетворении заявленного ходатайства отказала, поскольку в случае отмены вышеуказанного заочного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по основаниям Главы 42 ГПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления, уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. (ч. ч. 3-4 ст. 1 ЖК РФ).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) и земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы за истцом на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в спорной квартире зарегистрированы и проживают по настоящее время, что подтверждается адресной справкой Отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД Росс «Адыгейский».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков заказными письмами направлены требования о выселении из квартиры и освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчики отказались добровольно выселяться и до настоящего времени продолжают проживать по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики вещными или обязательственными правами на квартиру и земельный участок не обладают. Соглашений о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали. Судебных или иных решений уполномоченных органов, на основании которых ответчики могли бы проживать в жилом помещении, не имеется. С требованием об устранении нарушений своих прав, ответчик не обращается и ранее не обращался. Ответчик не несёт расходы по оплате коммунальных платежей по спорному жилому помещению.

Таким образом, регистрация ответчиков ФИО2 и ФИО3 по месту жительства в указанном жилом помещении носит формальный характер и не влечет сохранение жилищных прав на них.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 10, 11, 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 20, 288, 304 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», принимая во внимание, что единственным собственником спорного объекта недвижимости ФИО1, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, до настоящего времени не освободили жилое помещение, требование собственника жилого помещения не исполнили, с учетом заключения прокурора, пришел к выводу, что требования истца основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Теучежском районном суде Республики Адыгея заявления ФИО3 о признании ФИО2 недееспособным, судебная коллегия отклоняет, поскольку обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце пятом статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Кроме того, в суде первой инстанции интересы ФИО2 представлял ФИО10 на основании доверенности от 23.03.2022 № 

<

адрес>4.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до назначения Отделом опеки и попечительства 

<

адрес> законного представителя в отношении ответчика ФИО2

Приказом Министерства труда и социального развития Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена опека над недееспособным гражданином ФИО2 в лице его матери – ФИО3 (л.д. 209).

В соответствий с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции самостоятельно разрешает вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств. Данная норма, устанавливающая пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не содержит запрета суду истребовать дополнительные доказательства по своей инициативе либо предлагать представить их лицам, участвующим в деле, в том числе с целью устранения противоречий и постановления законного и обоснованного решения.

В целях полного и объективного рассмотрения настоящего гражданского дела судебной коллегией направлены соответствующие запросы в ОМВД России по 

<

адрес>, в Управление Росреестра по РА и в УФССП России по РА.

Как следует из ответа ОМВД России по РА от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, по информационным ресурсам МВД России ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

В отношении ФИО3 имеются сведения о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, также имеется регистрация по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из ответа Управления Росреестра по РА от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости.

В отношении ФИО3 зарегистрированы право собственности на 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307014:74 и 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером 23:47:0307014:2707, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика ФИО3 иного жилого помещения для проживания, за исключением спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, противоречит материалам дела.

Как следует из ответа УФССП России по РА, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на земельный участок и жилое помещение, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой в результате которого, взыскатель сообщил о готовности принять залоговое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по РА с заявлением о государственной регистрации прав на спорный объект.

Также, судебной коллегией истребована и приобщена к материалам дела копия заочного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены. Текст копии указанного судебного акта идентичен тесту, который опубликован на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>.

Довод апелляционной жалобы о том, что в момент заключения договора ФИО2 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими при подписании договора ввиду наличия у него психического расстройства, судебная коллегия отклоняет, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, соответствующих доказательств сторонами не предоставлено.

Таким образом, доводы, приведенные в жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда апелляционной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с тем, что судом первой инстанций в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Несогласие заявителей с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО3 – ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО11

Судьи ФИО13

ФИО13