УИД: 11RS0002-02-2025-000717-86

Дело №2-2-697/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Усаниной И.А.,

при секретаре судебного заседания Типнер О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор

6 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 ****** к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - ОСФР по Республике Коми) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., судебных расходов по составлению искового заявления в размере 4000 руб. с ответчика.

Требования мотивированы тем, что 20.08.2025 истец обратилась в ОСФР по Республике Коми с соответствующим заявлением, решением пенсионного органа № № от 25.08.2025 ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закона «О страховых пенсиях») в связи с тем, что один из детей ФИО2 был рожден на территории Украины. Считает отказ незаконным, поскольку дети имеют гражданство РФ, с 1994 года истец постоянно проживает в Российской Федерации вместе с детьми.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал. Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, указал, что дети, рожденные в Украине, не могут учитываться при определении права на назначение досрочной пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях». Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, участниками которого является Украина, утратило свое действие с 01.01.2023, право на установление пенсии по старости у истца отсутствует.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при их надлежащем извещении, не находя оснований для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Закон «О страховых пенсиях» не ставит право женщины на назначение пенсии по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона, в зависимость от места рождения и воспитания детей.

Положениями ч. 3 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» установлено, что при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с п. п. 1 - 2 ч. 1 настоящей статьи не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление.

Таким образом, пенсионным законодательством предусматривается единственное условие, при котором дети не принимаются во внимание при определении права на пенсию - это лишение женщины родительских прав в отношении этих детей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью двоих детей: ****** ДД.ММ.ГГ. г.р. (рождена на территории Украины), и ******., ДД.ММ.ГГ. г.р. (рожден на территории Российской Федерации).

ФИО2 является гражданкой Российской Федерации.

20.08.2025 ФИО2 обратилась в ОСФР по Республике Коми с заявлением об установлении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Закона «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Республике Коми от № от 25.08.2025 ФИО2 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с рождением старшего ребенка ****** ДД.ММ.ГГ. г.р., на территории Украины.

Данным решением истцу на дату обращения за назначением пенсии (25.08.2025) установлен следующий стаж: страховой стаж (календарно) - 22 года 08 месяцев 08 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера (календарно) - 19 лет 03 месяца 20 дней, ИПК – 47,247.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями Закона «О страховых пенсиях», приходит к выводу об отсутствии у пенсионного органа оснований для отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, поскольку факт рождения у ФИО2 двоих детей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, иные условия пункта 2 части 1 статьи 32 Закона «О страховых пенсиях» для назначения досрочно страховой пенсии по старости соблюдены, следовательно, отказ в назначении такой пенсии противоречит требованиям Закона.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 родила ребенка ДД.ММ.ГГ. в Адрес обезличен Украины, и с 1999 г. с супругом и дочерью проживала на территории Российской Федерации в районах Крайнего Севера, где и осуществляла свою трудовую деятельность, гражданкой Украины не являлась, имела российское гражданство. Дочь приобрела гражданство Российской Федерации в 2004 г., согласно материалам дела ребенок посещал детский сад в пгт. Воргашор г. Воркуты Республики Коми с 13.04.1999, после чего получал среднее общее образование и среднее профессиональное образование в Республике Коми, с 06.11.1996 сохраняла регистрацию в Республике Коми.

Принимая во внимание, что ни Соглашение от 13.03.1992, ни нормы Закона «О страховых пенсиях» не содержат обязательных условий о рождении ребенка на территории Российской Федерации для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Закона «О страховых пенсиях», иные условия для назначения досрочной страховой пенсии по указанному основанию соблюдены, суд возлагает на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения у истца права на назначение пенсии с 18.09.2025.

Доводы ОСФР по Республике Коми о денонсации с 01.01.2023 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенного 13.03.1992, в том числе с участием Украины, подлежат отклонению, поскольку названное Соглашение регулировало вопросы пенсионного обеспечения граждан, стаж которых приобретен на территории иного государства, тогда как истец является гражданкой Российской Федерации и приобрела необходимый страховой стаж на территории Российской Федерации.

При этом положения пункта 2 части первой статьи 32 Закона «О страховых пенсиях» не подлежат расширительному толкованию, в данном пункте отсутствует указание на необходимость подтверждения факта ухода за детьми на территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что пункт 2 части первой статьи 32 Закона «О страховых пенсиях» определяющий условия назначения досрочной страховой пенсии по старости для женщин, родивших двух и более детей, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях, в том числе закрепляющий продолжительность стажа работы в указанных районах, выступает элементом механизма досрочного пенсионного обеспечения названной категории граждан, в равной мере распространяется на всех женщин, работавших в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях, и направлен на обеспечение реализации их пенсионных прав (определение от 28.11.2019 № 3174-О).

При этом, требований о рождении и воспитании детей на территории Российской Федерации, как об этом указал ответчик, названная норма права, не устанавливает.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из рекомендованных минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатам Адвокатской палаты Республики Коми, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми (протокол № 13 от 18 декабря 2019 г.), с изменениями, внесенными решением Совета АП РК от 21.05.2021 (протокол № 7), стоимость юридических услуг в Республике Коми составляет: подготовка и составление на бумажном носителе искового заявления (заявления о признании нормативного (ненормативного) акта незаконным (необоснованным), отзыва на исковое заявление (иное заявление); жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; заявления о преступлении; апелляционной или кассационной жалобы, возражений на апелляционную/кассационную/ жалобу, пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возражений на заявление о пересмотре решения по новым или вновь обстоятельствам, и любых иных процессуально значимых документов правового характера) с приложениями по числу участвующих в деле лиц – от 10 000 рублей (п. 2.1.6).

Разрешая требования ФИО2 о взыскании расходов на представителя за составление искового заявления, суд учитывает квитанцию на сумму 4000 руб. об оплате услуг представителя – адвокатского кабинета ФИО4, чек по операции от 29.08.2025. Согласно назначению платежа оплата произведена за юридические услуги в связи с составлением искового заявления к ОСФР по РК.

Принимая во внимание характер спора и подлежащего защите права, объем выполненной представителем истца работы, учитывая требования разумности и справедливости, минимальные расценки правовой помощи адвокатом Республики Коми, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК суд приходит к выводу о взыскании с ОСФР по Республике Коми в пользу ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Довод о недопустимости взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку бюджетные средства территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации не могут расходоваться на иные выплаты, кроме пенсий, признается несостоятельным, оснований для освобождения ответчика от возмещения такой категории судебных расходов действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ****** к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить. 

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми назначить ФИО1 ****** (СНИЛС №) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ с 18.09.2025.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ****** (СНИЛС № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, всего - 7 000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Усанина