Дело № 2-3307/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

с участием прокурора: Лукьяновой М.Ю.,

при секретаре Токмаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, виновником которого стала ФИО2, погиб С.., сын ФИО1 и ФИО3

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> области было рассмотрено уголовное дело № и вынесено Постановление в отношении Ответчика об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, а также ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

При этом, стороны заключили Соглашение о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик обязалась выплатить Истцу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей (п. 1.2. Соглашения). Срок уплаты указанной суммы составил 6 месяцев с момента подписания указанного соглашения (п. 1.3. Соглашения).

Однако, на сегодняшний день Ответчик указанную сумму компенсации морального вреда не выплатила.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, выступающий также в качестве представителя третьего лица, заявленные требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал, просилл удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, ссылась на то, что ответчик полностью возместила истцу причиненный моральный вред, данное обстоятельство подтверждается постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> области, освободившим ФИО2 от уголовной ответственности.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, заключение прокурора по мнению которого иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключено письменное соглашение о компенсации морального вреда, согласно которому стороны констатируют, что Причинителем вреда были совершены виновные действия, повлекшие по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ смерть С., сына Потерпевшей, тем самым причинив существенные нравственные и физические страдания последней.

В связи с вышеуказанным Стороны, всесторонне оценив характер и степень страданий Потерпевшей, определили размер компенсации за причиненный моральный вред, который составил сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Указанная сумма уплачивается Причинителем вреда в пользу Потерпевшей в течение 6 (шести) месяцев с момента подписания настоящего соглашения.

Стороны также определили, что в качестве компенсации морального вреда допускается отчуждение № долей в квартире, принадлежащей Причинителю вреда, и находящейся по адресу: 

<

адрес>, при условии соблюдения необходимых требований к заключению подобных сделок (согласие долевых собственников и т.п.).

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в силу зааключенного соглашения у ответчика ФИО2 имеется обязательство уплаты истцу ФИО1 денежной суммы 1 000 000 рублей. Срок исполнения обязательства истек, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказетельств исполнения обязательства.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 предусмотрено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В этой связи суд находит доводы ответчика о том, что она полностью возместила истцу причиненный моральный вред и данное обстоятельство подтверждается постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> области, освободившим ФИО2 от уголовной ответственности, суд находит несостоятельными и не основанными на законе. 

В силу закона преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела имеют установленные 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> области действия ответчика, выразившиеся в нарушении ПДД РФ при управлении автомобилем, повлекшие смерть человека и совершение этих действий ФИО2 Иные обстоятельства преюдициального значения не имеют и в силу положений ст.56 ГПК РФ подлежат доказыванию в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года.

Судья: Маркин Э.А.