Копия Дело № 1-375/2020 УИД 60RS0002-01-2020-002656-95 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

Город Великие Луки

ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Горюновой О.Л., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Федоровой Н.Э.,

подсудимой Комаричевой Марии Валерьевны,

её защитника адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Фоминой И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Комаричевой Марии Валерьевны, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Комаричевой М.В., находящейся по месту своего жительства в 

<

адрес> совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, представившись последнему фамилией своей сестры «Свидетель №2», из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, то есть мошенничества. 

С целью реализации своего преступного умысла Комаричева М.В. решила обратиться к последнему с просьбой о передаче ей в долг денежных средств под предлогом проведения медицинских операций, что не соответствовало действительности, с целью обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, без намерения исполнять взятое на себя обязательство по возвращению ему денежных средств. При этом Комаричева М.В. для получения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, решила использовать банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета 40№ на имя своей сестры Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях Комаричевой М.В. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. Комаричева М.В., реализуя свой преступный умысел, находясь совместно с Потерпевший №1 по месту своего жительства по указанному адресу, с целью обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих последнему, обратилась к Потерпевший №1 с просьбой о передаче ей в долг денежных средств в сумме 30000 руб. путем переводов на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета 40№ на имя Свидетель №2, под предлогом проведения медицинских операций, что не соответствовало действительности, без намерения исполнять взятое на себя обязательство по возвращению денежных средств, введя, таким образом, Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений по возврату долга, то есть путем злоупотребления доверием.

Потерпевший №1, доверяя Комаричевой М.В. и ничего не подозревая о ее преступных намерениях, находясь в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номера счета 40№, открытого на его имя в офисе № по адресу: 

<

адрес>, произвел две операции по переводу денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета 40№ на имя Свидетель №2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 04 мин. на сумму 4500 руб., которые Комаричева М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 33 мин. через банкомат ПАО «Сбербанк» ATM №, установленный по адресу: 

<

адрес> сняла с указанной карты на имя Свидетель №2, и ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 53 мин. на сумму 25000 руб., которые Комаричева М.В. сняла с указанной карты на имя Свидетель №2 через банкомат ПАО «Сбербанк» AТM №, установленный по адресу: 

<

адрес>, суммами: 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 13 мин., 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 14 мин., 2600 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 53 мин., 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 56 мин. и 1900 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 51 мин.

Комаричева М.В., действуя единым преступным умыслом, в период времени с 13 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием похитила денежные средства на общую сумму 29500 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Комаричева М.В. обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению денежными средствами на общую сумму 29500 руб., принадлежащими Потерпевший №1, без намерения исполнять взятое на себя обязательство по возвращению денежных средств, совершив тем самым хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Подсудимая Комаричева М.В. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признает в полном объеме. 

Защитник Фомина И.В. поддержала ходатайство подсудимой Комаричевой М.В. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Комаричевой М.В. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что умысел подсудимой Комаричевой М.В. по инкриминируемому ей преступлению был направлен на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием потерпевшего Потерпевший №1 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден материалами уголовного дела.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой Комаричевой М.В., обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Комаричевой М.В. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «в, г, и» УК РФ суд признает наличие беременности и малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой Комаричевой М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то обстоятельство, что подсудимая ранее не судима. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Комаричевой М.В. в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает, что подсудимая Комаричева М.В. согласно сообщению 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом имущественного положения подсудимой Комаричевой М.В. суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимой Комаричевой М.В. по ст. 159 ч. 2 УК РФ судом не рассматриваются такие виды наказания, предусмотренные данной статьей, как обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, так как данные виды наказания в соответствии со ст.ст. 49 ч. 4, 50 ч. 5, 53.1 ч. 7 УК РФ не назначается женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. 

С учетом тяжести совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание Комаричевой М.В. обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о ее личности, суд назначает Комаричевой М.В. наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности Комаричевой М.В., обстоятельств, смягчающих ее наказание и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ей наказания не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных материалов дела, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание Комаричевой М.В., при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества и на основании ст. 73 УК РФ считает необходимым применить к ней условное осуждение. 

Срок наказания по инкриминируемому Комаричевой М.В. преступлению суд назначает с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть две трети от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ. 

На основании положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) суд с учетом фактических обстоятельств преступления, инкриминируемого подсудимой Комаричевой М.В. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности Комаричевой М.В., смягчающих ее наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по ст. 159 ч. 2 УК РФ считает нецелесообразным применять к ней дополнительный вид наказания, как ограничение свободы. 

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 24500 руб. обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Комаричевой М.В. суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения Комаричевой М.В., в настоящее время не изменились.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, 5 числа каждого месяца, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации причиненного материального ущерба 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- историю операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету № на имя Свидетель №2 хранить при уголовном деле;

- дебетовую карту ПАО «Сбербанк» № оставить по принадлежности Потерпевший №1; 

- дебетовую карту ПАО «Сбербанк» № оставить по принадлежности Свидетель №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 в указанные выше сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Барышева С.А.

«Копия верна»:

Судья: Барышева С.А.