УИД: 16RS0050-01-2020-011443-32

Дело № 2-4895/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 929,99 руб., а также судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1 967,63 руб., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс, по условиям которого Банк выпустил и передал заемщику рублевую кредитную карту 

<

данные изъяты> по Тарифу «

<

данные изъяты> открыл заемщику счет в российских рублях № и осуществил его обслуживание в пределах установленного лимита кредита в сумме 35 000 руб. под 49,9% годовых.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления на выпуск и обслуживание кредитной карты. При этом договор считается заключенным с даты получения Банком Заявления, подписанного ответчиком. Неотъемлемыми частями заключенного между сторонами Договора являются Заявление (Индивидуальные условия), Общие условия обслуживания физических лиц ЗАО «

<

данные изъяты> Тарифы Банка, График платежей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии и штрафы. Обязался в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику лимит кредита в указанном размере. Однако заемщик, не исполняет взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 2 324 дня, в результате чего общая сумма задолженности составляет 58 920,99 руб., из которых: просроченные проценты – 18 037,87 руб., просроченная ссуда – 31 758,31 руб., неустойка по ссудному договору – 2 770,91 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5 753,9 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 600 руб.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в котором информирует о необходимости возврата задолженности по договору кредитной карты в течение 30 дней с момента направления требования. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «

<

данные изъяты>» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», согласно изменению №, внесенному в Устав ЗАО «

<

данные изъяты>», выписки из протокола общего собрания акционеров №. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», согласно протоколу № общего собрания акционеров. ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования истца с ОАО ИКБ «Совкомбанк» на ПАО «Совкомбанк» (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1, в связи с поступлением письменного возражения от должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.45).

Являясь надлежащим истцом по делу, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд в исковом порядке и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58 920,99 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 1 967,63 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.47), представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить (л.д.3 оборот).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, представила письменные возражения на иск (л.д.33-34) просил суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности, в иске отказать в полном объеме. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования в сторону уменьшения (л.д.49-50), просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности за предшествующие три года до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 796,18 руб., из которых: 31 758,31 руб. - сумма основного долга, 18 037,87 руб. - сумма процентов.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ (с изменениями) «О Центральном Банке РФ (Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (с изменениями), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с Заявлением на выпуск и обслуживание кредитной карты, в котором просил заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в настоящем Заявлении, Тарифах, Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «

<

данные изъяты>», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора кредитной карты. Таким образом, между ФИО1 и ЗАО «

<

данные изъяты>» в офертно-акцептном порядке заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс, осуществлена выдача суммы кредита в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ, по условиям данного договора Банк выпустил и передал заемщику рублевую кредитную карту 

<

данные изъяты>», открыл заемщику счет в российских рублях № и осуществил его обслуживание в пределах установленного лимита кредита в сумме 35 000 руб. под 49,9% годовых (л.д.8).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком, данный факт считается установленным. 

Погашение кредита должно было осуществляться путем внесения не позднее 10 числа каждого месяца минимальных платежей в соответствии с Графиком погашения (л.д.9 оборот), последний платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из выписки по счету, отражающей движение денежных средств, ФИО1 вносил денежные средства в счет погашения кредита и снимал. Последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-16). 

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «

<

данные изъяты> 5.2. предусмотрено право Банка потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяцев просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по договору кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, в котором информирует о необходимости возврата задолженности по кредитному договору в течение30 дней с момента направления Требования (л.д.17-18). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, разрешая спор, учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, согласно Графику каждое 10 число месяца.

Как усматривается из выписки по счету последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Очередной платеж согласно Графику платежей должен был поступить от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата не поступила, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушенном праве и необходимости его защиты.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю об отправке (л.д.41), то есть после истечения 3-х летнего срока. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.45).

В исковом порядке истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем об отправке искового заявления (л.д.21).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая спор, суд учитывает, что датой, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, является ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой очередного платежа по договору кредитной карты), за выдачей судебного приказа истец обратился спустя 5 лет 10 месяца, а с настоящим иском, после отмены судебного приказа, обратился спустя 5 месяцев 9 дней, поэтому срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с исковым заявлением, принимая во внимание срок действия судебного приказа (18 дней), в течение которого осуществлялась судебная защита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по повременным платежам, срок которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в части задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Из расчета, представленного истцом видно (л.д.36 оборот), задолженность по основного долгу и процентам зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ, начислений после указанной даты не производится, в связи с чем, суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, приходит к выводу об отказе ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, поэтому имеются оснований для применения последствий его пропуска, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1 967,63 руб., согласно платежному поручению (л.д.4).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, просил взыскать с ответчика 49 796,18 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. 

В связи с чем, суд считает необходимым возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 273,74 руб.

В связи с тем, что требования Банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты признаны судом подлежащими оставлению без удовлетворения, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 693,89 руб. также взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 796,18 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1 693,89 руб. – отказать.

Согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 273,74 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко