Дело № 2 - 2723/2024

03RS0015-01-2024-004974-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 22 октября 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Сахарова 85» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО специализированный застройщик «Сахарова 85» о защите прав потребителей, указав в обосновании своего требования, что по условиям договора ... участия в долевом строительстве жилья от 00.00.0000. застройщик ООО СЗ «Сахарова 85» обязался передать истцу ФИО1 жилое помещение общей площадью 51,05 кв.м., проектный номер (данные изъяты) в многоэтажном жилом доме, в срок до 00.00.0000 года. Данное обязательство стороной ответчика не исполнено. Стоимость квартиры составила 4 202 998 руб. Истец уведомил ответчика 00.00.0000. об изменении своего места жительства, но застройщик уклонился от получения уведомления и составил односторонний акт передачи объекта долевого строительства (квартиры) от 00.00.0000.. Претензия ФИО1 о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит обязать ответчика подписать акт приема-передачи квартиры от 00.00.0000. по Договору ... от 00.00.0000. и передать квартиру истцу; взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства за период с 00.00.0000 года в размере 149 216,81 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 60 000 руб., почтовые расходы 638 руб.

Истец ФИО1 в суде заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что когда заключал договор проживал в (адрес), потом в (адрес), с 00.00.0000 года стал проживать в (адрес), 00.00.0000. направил ответчику уведомление о смене места жительства. В 00.00.0000 года приезжал, осматривал квартиру, но она была не готова, отсутствовали межкомнатные двери и натяжной потолок, тогда он получил от застройщика односторонний акт передачи объекта долевого строительства (квартиры) от 00.00.0000., он отказался подписывать акт указанной даты, кроме того в квартире отсутствовали межкомнатные двери. В 00.00.0000. он вручил застройщику претензию о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. В 00.00.0000 года вновь приехал, по акту получил ключи от квартиры. Квартира ему передана, однако акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан, из-за чего он не может зарегистрировать право собственности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 214- ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО СЗ «Сахарова 85» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор ... участия в долевом строительстве. 

Предметом договора является жилое помещение с условным номером ... на 8 этаже, номер объекта ... общей площадью включая площадь лоджии 53,37 кв.м., расположенном в многоэтажном односекционном многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ..., местоположение: (адрес).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена Договора составляет 4 202 998 руб., из которых 1 202 998 руб. собственные денежные средства истца, 3 000 000 руб. кредитные средства.

Согласно пункту 4.1 застройщик обязуется после ввода Жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее 00.00.0000 передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства либо при отказе участника от принятия объекта долевого строительства застройщик вправе по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного пунктом 4.1. договор составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Факт надлежащего исполнения ФИО1 обязанности по своевременной оплате цены договора подтверждается чеком-ордером от 00.00.0000. о перечислении денежных средств в размере 4 206 398 руб. и ответчиком не оспаривается.

В связи с переменой места жительства 00.00.0000. ФИО1 в адрес ответчика направлено уведомление об изменении фактического места жительства, указав адрес: (адрес) однако корреспонденция возвращена отправителю 00.00.0000. с указанием причины невручения - "истек срок хранения" /л.д.34,35, 36-39/

Поскольку уведомление истцом было направлено по адресу регистрации в качестве юридического лица, почтовый орган возвратил уведомление отправителю с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем Общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, доказательств уклонения ФИО1 от принятия объекта долевого строительства либо об отказе от принятия объекта долевого строительства, а также согласования сторонами изменения предусмотренного заключенным между ними договором срока передачи квартиры в суд не представлено. 

Доводы истца о том, что односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) от 00.00.0000. получено истцом лишь в 00.00.0000., а также не готовности квартиры в связи с отсутствием межкомнатных дверей в судебном заседании не опровергнуты.

По запросу суда Администрацией г.Екатеринбурга представлено разрешение на ввод спорного объекта получено ООО СЗ «Сахарова 85» 00.00.0000 года /л.д.78-84/

Истцом представлен Акт приема-передачи ключей от объекта долевого строительства (квартиры) от 00.00.0000 подписанная сторонами согласно которому ООО СЗ «Сахарова 85» передал ФИО1 ключи от замков входящей двери объекта долевого строительства (квартиры), переданного 00.00.0000. по одностороннему акту приема-передачи объекта долевого строительства: однокомнатная квартира общей площадью без учета площади лоджии 48,9 кв.м. по адресу: (адрес).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обязании ответчика подписать акт приема-передачи квартиры от 00.00.0000.

Поскольку квартира истцу фактически передана 00.00.0000., в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части обязании ответчика передать квартиру истцу не имеется.

Суд полагает, что само по себе составление ответчиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) от 00.00.0000. не является основанием для освобождения его от предусмотренной законом ответственности за допущенное нарушение поскольку доказательств уклонения ФИО1 от принятия объекта долевого строительства либо об отказе от принятия объекта долевого строительства не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем иных доказательств суду не представлено.

Претензия ФИО1 с требованием о выплате неустойки, получена 00.00.0000 года директором ООО СЗ «Сахарова 85» оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 года (со дня неполучения ответчиком уведомления истца об изменении адреса проживания) по 00.00.0000 года (дата установленная истцом) -93 дня.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в ее взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно - 00.00.0000 года.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 01 января 2016 года Банком России самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, данное значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 00.00.0000 года значение ключевой ставки Банка России составляло 13 % годовых (Информация Банка России от 00.00.0000 года).

Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года установлены особенности применения неустоек (штрафа, пени) иных финансовых санкций за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. 

В пункте 2 указанно постановления закреплено, что в период с 00.00.0000 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 00.00.0000 года.

По состоянию на 00.00.0000 года значение ключевой ставки Банка России составляло 7,5 % годовых (Информация Банка России от 00.00.0000 года).

Соответственно размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства за период со 00.00.0000 года (93 дня) подлежит расчету исходя из ставки 7,5 % годовых и составляет 195 439,40 руб. ((4202998 * 7,50 % * 1/300 * 2 * 93).

Принимая указанное решение суд учитывает часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214- ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривающая расчет неустойки от цены договора, то есть той стоимости объекта которой пользовался застройщик на протяжении действия договора. 

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в заявленном истцом размере, т.е. в размере 149 216,81 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств того, что увеличению срока исполнения обязательства способствовали неправомерные действия истца, в связи с чем суд не находит.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика, связанными непринятием должных мер по удовлетворению законных требований потребителя, истцу причинены нравственные страдания и поэтому в его пользу в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5000 руб. При этом суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона следует, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

В рассматриваемом случае, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 77 108,40 руб. ((149 216,81 + 5000) * 50 %), который подлежит взысканию в пользу истца. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие мирового соглашения между сторонами, иных доказательств сторонами суду не представлено, в судебном заседании не установлено, требований иного характера не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах и объеме заявленных исковых требований /ст. 195, 59, 60 ГПК РФ/.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая объем оказанных юридических услуг, время, затраченное поверенным на исполнение поручения, характер спора и его сложность, суд считает обоснованным взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб., принимая во внимание доказанность указанных расходов /л.д.42-45/, а также почтовые расходы в размере 638 руб. подтвержденные квитанциями /л.д.40/

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований в сумме 4184,32 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Сахарова 85» подписать акт приема-передачи квартиры от 00.00.0000 по Договору ... от 00.00.0000

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Сахарова 85» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (СНИЛС ...) неустойку за период с 00.00.0000 года, в размере 149 216,81 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф 77 108,40 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 638 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Сахарова 85» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4184,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Халилова Л.М.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.

Верно. Судья Халилова Л.М. 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)