Дело № 2-717/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 18 сентября 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, старшего помощника Богдановичского городского прокурора Акуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 11 июня 2016 года в 09 часов 40 минут на 0 км.+400 м. автодороги Богданович-Сухой Лог, ФИО2, управляя автомобилем «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустила наезд на движущийся в прямом направлении мопед «Орион», под управлением ФИО3 Истец находилась на заднем сидении мопеда в качестве пассажира. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде ссадин на левой ноге, переломов верхней трети малоберцовой кости и наружного мыщелка левой большеберцовой кости. Физические страдания препятствуют не только нормальному передвижению, но и ее отдыху, вынуждена передвигаться при помощи вспомогательного средства - костыля, регулярно проходить наблюдение у врачей и нести затраты на дорогостоящие лекарственные препараты.

Приговором Богдановичского городского суда от 02.05.2017 г. действия ФИО2 в отношении водителя мопеда по несоблюдению ею п.8.1,8.3,8.12 Правил дорожного движения признаны преступными. 

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вредав виде физических и нравственных страданий в размере 250 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнила, что после дорожно-транспортного происшествия 11.06.2016 г. ей в ГБУЗ СО Богдановичская ЦРБ была проведена пункция коленного сустава, 12.06.2016 года проведена операция - наложение скелетного вытяжения за левую пяточную кость, для чего она находилась 16 дней в хирургическом отделении. В дальнейшем находилась 11 дней в травматологическом отделении городской больницы №2 г. Камеснк-Уральского, где были проведены операции - остеосинтез наружного мыщелка большеберцовой кости и лечение. В настоявшее время у нее не сгибается левая нога, постоянно боли, отеки, вследствие чего она не может самостоятельно передвигаться, приходится прибегать к помощи, для того, чтобы подняться на четвертый этаж в квартиру. Кроме этого у нее постоянные боли в позвоночнике, из-за чего у нее бессонница. На сегодняшний день истица не может самостоятельно съездить в сад, передвигается при помощи вспомогательного средства - костыля, несет постоянные расходы в связи с назначением врачами дорогостоящих медицинских препаратов. ГБУЗ СО «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени Чаклина» ей рекомендовано лечение в виде эндопротезирования левого коленного сустава. 

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что исковые требования признает, но считает, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена. Она подтверждает все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и признает, что указанные истцом повреждения могли быть причинены в результате столкновения. Однако просит учесть, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, воспитывает сына одна, ее заработная плата составляет 18 000 рублей. Сыну постоянно требуется дорогостоящее лечение, также она оплачивает ежемесячно за коммунальные услуги 2 600 рублей, производит платежи по кредитным обязательствам в размере 5 000 рублей, а также с нее производятся удержания суммы компенсации морального вреда в пользу водителя мопеда ФИО3, взысканной судом по приговору - 180 000 рублей. Просит с учетом тяжелого имущественного положения ответчика снизить размер компенсации морального вреда до минимума.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить с учетом принципа разумности, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что 11 июня 2016 года в 09 часов 40 минут на 0 км.+400 м. автодороги Богданович-Сухой Лог произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля «DaewooNexiaGL», государственный регистрационный знак № И.Г. при движении задним ходом допустила наезд на движущийся в прямом направлении мопед «GryphonOrion 50B», под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопед «Gryphon Orion 50B» ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадин на левой ноге, переломов верхней трети малоберцовой кости и наружного мыщелка левой большеберцовой кости.

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена приговором Богдановичского городского суда от 02 мая 2017 года по уголовному делу №1-52/2017 г.

Кроме того судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадин на левой ноге, переломов верхней трети малоберцовой кости и наружного мыщелка левой большеберцовой кости, что подтверждается заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы от 13 декабря 2016 г. №481, справками из медицинских учреждений (л.д. 11-13, 14, -15,16,17).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ст.ст. 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими последствиями. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствие с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В материалах дела на л.д. 24-25 имеется копия вступившего в законную силу приговора Богдановичского городского суда от 02 мая 2017 г., которым ФИО2 признана виновной в нарушении пунктов 8.1, 8.3, 8.12 Правил дорожного движения РФ и совершении преступления в отношении водителя ФИО3, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которому был причинен тяжкий вред здоровью. 

Учитывая изложенное, суд считает, что виновность ФИО2 в причинении телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий ФИО1 установлена, то есть своими действиями она причинила вред здоровью истицы. 

Однако, суд принимает во внимание, что на иждивении ФИО2 находится несовершеннолетний ребенок, ее ежемесячный доход составляет менее 18 000 рублей, кроме того, она несет бремя иных расходов, в том числе в отношении ФИО3 

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, личности и имущественного положения ФИО2, а также и характера причиненного морального вреда ФИО1, а также не установлением степени тяжести вреда, причиненного здоровью истици, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную ею государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 300 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего 50 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов