судья ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата) 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного Котяшова С.А.,

защитника Никифорова А.В.,

при секретаре Гапкаловой Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Котяшова С.А. на приговор Акбулакского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., пояснение осужденного Котяшова С.А. и выступление защитника Никифорова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Акбулакского районного суда (адрес) от (дата)

Котяшов С.А., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, не работающий, регистрации не имеющий, фактически проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 07 сентября 2017 года Дзержинским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней по постановлению Ленинского районного суда (адрес) от (дата),

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Котяшов С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Котяшова С.А. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Котяшов С.А. признан виновным в незаконных приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Котяшова С.А. постановлен судом в особом порядке принятия судебного решения, в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Полагает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом не учтены его жизненные обстоятельства, а именно, что он является сиротой, воспитывался в Детском доме, обеспечивал себя самостоятельно, наличие у него тяжелых заболеваний. Кроме того, суд оставил без внимания беременность его супруги, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, ряда тяжелых заболеваний. Полагает, что у суда имелись основания для применения при назначении ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд первой инстанции законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

Разбирательство уголовного дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. ФИО1 в присутствии защитника подтвердил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ полностью согласен. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Квалификация действиям осужденного судом первой инстанции дана верная по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, согласно положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется. 

Изучением личности осужденного ФИО1 установлено, что он регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах в специализированных государственных медицинских учреждениях не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1, суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления категории средней тяжести, беременность гражданской супруги, наличие ряда заболеваний. 

Доводы жалобы о признании смягчающим наказание обстоятельством – наличие несовершеннолетнего ребенка являются несостоятельными, поскольку материалы дела подтверждений этому не содержат, суду апелляционной инстанции осужденным такие документальные данные не предоставлены.

Не являются достаточными основаниями для смягчения наказания и ссылки осужденного на отсутствие родителей, воспитание в Детском доме, самостоятельное обеспечение с раннего возраста.

Наличие у ФИО1 беременной супруги, а также ряда заболеваний признано судом первой инстанции смягчающими обстоятельствами, о чем прямо указано в приговоре. Оснований для повторного признания указанных обстоятельств смягчающими не имеется.

Суд правильно признал отягчающим наказание осужденного обстоятельством рецидив преступлений, поскольку преступление совершено им в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Дзержинского районного суда (адрес) от 07 сентября 2017 года. Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предупреждению совершения им новых преступлений, является правильным, в приговоре мотивирован, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд применил, вопреки доводам жалобы, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание без учета правил рецидива. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Иных обстоятельств, дающих суду право применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом не установлено и по делу таковых не имеется. 

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному судом соблюдены. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима правильно назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому при рецидиве преступлений, если ранее осужденный отбывал лишение свободы, назначается отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях строгого режима. Таким образом, законных оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом первой инстанции по правилам ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу приговора, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 03 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова