дело № 12-305/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 23 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Лагутина Е.А., изучив жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2017 г. в Октябрьский районный суд г.Пензы поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Заявителем к жалобе не приобщена копия обжалуемого им постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 28 апреля 2017 года.

Кроме того, заявителем не представлены документы и не приведены фактические обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса соблюдения заявителем процессуального срока для обращения в суд с жалобой, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В представленных суду заявителем документах отсутствуют сведения о дате получения заявителем копии постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 28 апреля 2017 года, заявителем не указаны сведения, а также не приложены почтовые конверты, позволяющие определить дату получения заявителем оспариваемого решения, что лишает суд возможности в настоящее время решить вопрос о соблюдении заявителем ФИО1 установленного законом срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 28 апреля 2017 года. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования от заявителя не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, следует возвратить ФИО1 с разъяснением права на повторное обращение с учетом соблюдения изложенных выше требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.3, 30.4 КоАП РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Данное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья