Дело №2-1255/2023 

УИД-13RS0019-01-2023-001593-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 19 октября 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Конаковой О.Н.,

с участием в деле: истца – страхового акционерного общества «ВСК», 

ответчика – ФИО1, 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что 04.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> с участием автомобиля ВАЗ Vesta г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО2, автомобиля Kia Rio г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, который, управляя транспортным средством Kia Rio г/н №, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. Транспортное средство Kia Rio г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Согласно договору ОСАГО № ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, и является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 71 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2351 рубль.

Определением суда от 15.09.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание истец - представитель САО «ВСК» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 4 декабря 2022 г. в 13 часов 09 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>, с участием автомобиля ВАЗ Vesta, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ Vesta, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал дистанцию обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в связи с чем в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ Vesta, государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование». 

Собственником автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № являлся ФИО3, что усматривается из карточки учета транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО № в САО «ВСК». 

Владельцем автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды от 02.02.2022 являлся ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак № не была застрахована.

07.12.2022 ФИО2 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

13 декабря 2022 г. между ООО «Региональный центр урегулирования убытков» и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, вытекающего из договора страхования и повреждения транспортного средства марки LADA Vesta, регистрационный знак № по вине ФИО1

Согласно акту о страховом случае от 19 декабря 2022 г. размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составил 71700 рублей.

Платежным поручением № от 20 декабря 2022 г. АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «Региональный Центр Урегулирования Убытков» по данному страховому случаю 71700 руб.

Платежным поручением № от 24 января 2023 г. акционерное общество «ВСК» перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 71700 руб.

Таким образом, САО «ВСК» понесло убытки в сумме 71700 руб. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом 

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО)). 

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Учитывая установленные обстоятельства о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ Vesta г/н № и Kia Rio г/н № произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Kia Rio г/н № будучи не включенным в договор страхования, а страховщик, который застраховал риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства Kia Rio г/н №, возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования, вред причиненный потерпевшему, суд приходит к выводу, что у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении убытков, в связи с чем, исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежной суммы в размере 71700 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в силу требований статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче настоящего искового заявления САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 2351 руб., что подтверждается платежным поручением №11598 от 09.08.2023.

Поскольку судом удовлетворены требования истца имущественного характера в размере 71700 руб., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2351руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, КПП 997950001) денежные средства в размере 71700 (семьдесят одна тысяча семьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2351 (две тысячи триста пятьдесят один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Л.В. Ханина.