Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

Дело № 5-707/2023

УИД 78RS0006-01-2023-001004-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 311 дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:

общества с ограниченной ответственностью "ВИЧЮНАЙ-РУСЬ", (далее ООО "ВИЧЮНАЙ-РУСЬ") ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 391101001, зарегистрированного по адресу: 238750, 

<

...>, привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2022 года на территорию морского порта Санкт-Петербурга на т/х MSC «MSC SHANNON» по коносаменту № № в контейнере № в сопровождении ветеринарного сертификата № от 3.8.2022 прибыл товар «фарш сурими мороженый» в количестве 1400 грузовых мест, весом брутто 28 980 кг.

Согласно сведениям, заявленным в коносаменте, отправитель товара - компания «Dalu Surimi Import-Export Co., LTD»; получатель товара - ООО «ВИЧЮНАЙ-РУСЬ»; товары в контейнере № №: - «фарш сурими мороженый...» в количестве 1400 коробок, весом брутто 28 980 кг. 

В соответствии с п.2 постановления Правительства Российской Федерации № 501 от 29 июня 2011 года «Об утверждении Правил осуществления федерального государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» федеральный государственный ветеринарный надзор осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и таможенными органами.

Согласно Приложению 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года №317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе», товар «фарш сурими мороженый», прибывший по коносаменту № № в контейнере № № включен в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору).

21 октября 2022 года в отношении товара «фарш сурими мороженый» в количестве 1400 коробок весом нетто 28000 кг Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору составлен Акт о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору №156 от 21.10.2022.

24 ноября 2022 года проведен таможенный досмотр (АТД №) в ходе проведения которого в контейнере № № выявлен товар «однородная масса серого цвета с характерным рыбным запахом. На коробках с товаром имеется маркировка с наименованием – «Фарш сурими» и датой выработки продукции – 12.7.2022. 

Согласно ветеринарному сертификату от 3.8.2022 №№, выданному ветеринарной службой Вьетнама, товар «фарш сурими мороженый» в количестве 1400 коробок весом нетто 28 000, произведен 11.7.2022. 

Таким образом, установлено, что дата выработки, указанная в ветеринарном сертификате страны отправления, не соответствует дате выработки, указанной на этикетке, то есть при ввозе товара ООО «ВИЧЮНАЙ-РУСЬ» в отношении выявленного досмотром товара не соблюдены установленные запреты и ограничения в части ветеринарных мер, согласно Положению о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза и Правилам осуществления федерального государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

В судебное заседание законный представитель ООО «ВИЧЮНАЙ-РУСЬ» не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее извещение общества, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии привлекаемого лица.

В судебное заседание явился защитник ООО «ВИЧЮНАЙ-РУСЬ» - Борисов П.П., действующий на основании доверенности №70 от 21.06.2023, пояснивший, что общество вину в правонарушении не признает, считает себя ненадлежащим субъектом административного правонарушения, привлечению подлежал перевозчик, товар заказчиком не получался, также ссылался на не извещение получателя о времени и месте таможенного досмотра, что является грубым нарушением.

Судом допрошен в качестве свидетеля инспектор Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни Свидетель №1, пояснивший, что присутствовавшие в зале лица ему не знакомы, работает в таможне в досмотровой деятельности с 2009 года, событие досмотра по настоящему делу припоминает, контейнер был помещен под подозрение в связи с расхождением по весу, был выставлен на досмотр, он как инспектор получил данное поручение и провел досмотр, о проведении досмотра инспектора не извещают, извещение составляет тот, кто выставляет риск и направляет поручение на досмотр, при досмотре все документы необходимые были, явился представитель перевозчика, документы были проверены. Вскрыли коробки, внутри находился товар с маркировкой – фарш сурими. Данный товар был во всех коробках, осмотрен был весь товар, выявлено несоответствие по весу, что и отражено в акте. Маркировка имелась, везде одинаковая. На этикетках самого товара имелась маркировка – 12.7.2022. Начинался досмотр с зоны, выявленной как проблемная при сканировании контейнера. Товар находился под таможенной процедурой – реэкспорт, то есть убывал обратно отправителю. Была ли декларация при досмотре, не помнет.

Допрошенный в качестве свидетеля – должностное лицо составившее протокол об АП – ФИО3, пояснил, что после досмотра документы направлены на возбуждение дела об АП, вел административное расследование. Привлекаемым лицом определил заказчика, а не перевозчика в связи с имевшейся оговоркой в товаросопроводительных документах. Кроме того, по контракту на поставку, определено, что с момента отгрузки товара, отправитель ответственности за него не несет. При досмотре не требовалось участие получателя, поскольку ст. 328 ТК ЕАЭС имеет альтернативное требование к участникам, т то есть или получатель или перевозчик мог участвовать.

Изучив материалы дела, заслушав защитника суд приходит к следующему.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под "запретами и ограничениями" понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Частью 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Из пункта 5 статьи 128 ТК ЕАЭС следует, что товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

Согласно п. 4 «Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», являющегося приложением к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры: выпуска для внутреннего потребления, в том числе таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, заявляемую при завершении иных таможенных процедур, за исключением продукции (товаров), ввозимой (ввезенной): изготовителем или уполномоченным представителем изготовителя в качестве запасных частей для обслуживания и ремонта ранее ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза готовых изделий, в отношении которых подтверждено соответствие обязательным требованиям, при условии представления в таможенные органы копий документов об оценке (подтверждении) соответствия таких готовых изделий.

Как усматривается из материалов дела 8.6.2022 между компания «Dalu Surimi Import-Export Co., LTD» (продавец) и ООО «ВИЧЮНАЙ-РУСЬ» (покупатель) заключен контракт № RUS-06182/VR/2022 согласно которому продавец обязался поставить, а покупатель оплатить рыбу и рыбную продукцию.

Согласно п.. 2.3 Контракта продавец обязался подготовить товар к поставке и поставить на условиях FOB – Дананг, Въетнам. Товар переходит покупателю в момент его фактической поставки в соответствии с вышеназванными условиями поставки.

В соответствии с п. 10 контракта все убытки, связанные с отсутствием или несвоевременном предоставлением правильно оформленных документов, оплачиваются продавцом.

Условия поставки FOB («Free on Board»/«Свободно на борту») означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. 

Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. 

Из указанного следует, что зона ответственности продавца ограничена погрузкой товара на судно в порту Дананг, Въетнам. При этом документы обязан предоставить продавец для обеспечения вывоза. Таким образом, предоставление необходимых документов на ввоз в порту прибытия товара, в рассматриваемом случае – г. Санкт-Петербург, возлагается на покупателя, он же получатель товара по коносаменту и декларант.

Неполучение от продавца всех необходимых документов, перечисленных в контракте, в том числе сертификата на товар, либо получение ненадлежащих документов, что не позволило оформить ввоз товара, находится в зоне гражданско-правовой ответственности отправителя, но никак не влияет на ответственность по таможенному законодательству получателя.

Учитывая примененные правила поставки, перевозчик был подобран и представлен получателем товара, что не оспаривается защитником.

На основании пункта 1 статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ) по соглашению сторон в коносамент могут быть включены иные данные и оговорки. 

Согласно пункту 1 статьи 145 КТМ в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.

Как усматривается из предоставленного суду коносамента № № на морскую перевозку товара, стороны соглашения о перевозке, то есть перевозчик ООО «Медитерран еан Шиппинг Компани» и ООО «ВИЧУНАЙ-РУСЬ» согласовали оговорку, а именно: за сведения о товаре предоставленные грузоотправителем, перевозчик ответственности не несет.

Учитывая изложенное, исходя из совокупности условий контракта, в том числе выбранных условий поставки и коносамента, суд приходит к выводу, что получатель товара (покупатель) принял на себя ответственность за достоверность данных, указанных в коносаменте и предоставляемых в рамках ввоза товара в таможенный орган.

22.10.22 и 3.12.2022 поданы декларация и транзитная декларация на товар, прибывший по коносаменту № № под таможенную процедуру – размещение и использование в пределах территории СЭЗ на промежуточном пункте – г. Балтийск, Калининградская область.

25.9.2022 данный товар по указанному коносаменту прибыл на территорию Морского порта Санкт-Петербург.

Согласно ч. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать лицо государства-члена: 

являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза; от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо; являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза; являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Таким образом, вопреки доводам защитника общество, как получатель товара приобрело статус декларанта после подачи декларации и и выпуска товара в порту г. Балтийск. При этом подача декларации обществом лично или через агентов не имеет значения, поскольку декларации подавались в зоне ответственности покупателя товара.

Согласно ветеринарному сертификату от 3.8.2022 №, выданному ветеринарной службой Вьетнама, и представленному к товару, находящемуся в контейнере № № товар «фарш сурими мороженый» в количестве 1400 коробок весом нетто 28 000, произведен 11.7.2022. 

24 ноября 2022 года проведен таможенный досмотр (АТД №) в ходе проведения которого в контейнере № № выявлен товар «однородная масса серого цвета с характерным рыбным запахом. На 57 коробках с товаром имеется маркировка с наименованием – «Фарш сурими» и датой выработки продукции – 12.7.2022 либо нечитаемой маркировкой. 

Таким образом, установлено, что дата выработки, указанная в ветеринарном сертификате страны отправления, не соответствует дате выработки указанной на этикетках партии товара, то есть ООО «ВИЧУНАЙ-РУСЬ» не представлены документы о соблюдении запретов и ограничений. Непредставление данных документов отправителем, как указывалось выше, не является основанием для освобождения общества от ответственности. 

Вина общества как получателя и соответственно декларанта товара, обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 13.1.2023 №, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «Вичюнай-Русь», извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- коносаментом (Bill of Landing) №, согласно которому в контейнере № прибыл товар «фарш сурими мороженый» в количестве 1400 грузовых мест, весом брутто 28980 кг. Согласно сведениям, заявленном в коносаменте: - отправитель товара: компания «Dali Surimi Import-Export Co., LTD» (Thanh Khe-Thamh Trach-Bo Trach-Quang Binh Vietnam); - получатель товара: ООО «Вичюнай-Русь». На коносаменте имеется отметка Россельхознадзора от 8.11.2022 о запрете ввоза;

- ветеринарным сертификатом № № от 3.8.2022, выданным товар «фарш сурими мороженый» количество грузовых мест 1400, вес нетто 28000 кг, грузоотправитель «Dali Surimi Import-Export Co., LTD» (Thanh Khe-Thamh Trach-Bo Trach-Quang Binh Vietnam); - получатель товара: ООО «Вичюнай-Русь»; - дата выработки товара 11.7.2022;

- актом № 156 от 21.10.2022 о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору, из которого следует, что в контейнере №, т/х «MSC SHANNON» по коносаменту № от 25.09.2022 прибыл товар «фарш сурими мороженый..» (0304) в количестве 1400 весом 28000 кг, ветеринараный сертификат № № от 03.08.2022. Установлено в соответсствии с п. 3.14.1 и 3.14.2 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.6.2010 № 317, при физическом контроле выявлено: несоответствие даты выработки, указанной в ветеринарном сертификате, дате выработке, указанной на этикетке (в сертификате 11.7.2022, на этикетке 12.7.2022. Принято решение о приостановке груза;

- актом таможенного досмотра № от 24.11.2022, составленного при участии представителя перевозчика, то есть лица, обладающего полномочиями в отношении товара – ООО «Медитерранен шиппинг компани Русь» ФИО1, действующего на основании доверенности № от 3.1.2022. Копии указанных документов представлены к судебному заседанию. Из акта таможенного досмотра следует, что в контейнере № установлено 1400 грузовых мест, на осмотренных грузовых местах имеется общая маркировки, представляющая собой бумажную наклейку, на которой нанесена черной краской типографическим способом на английском и русском языка информация, в том числе: наименование продукции – «мороженная пищевая рыбная продукция фарш сурими мороженый…», дата выработки продукции: 11.7.2022. Наименование импортера: ООО «Вичунай-Русь»;

- фотографиями к акту таможенного досмотра, являющимися приложением к нему и представленные к судебному заседанию, из которых следует, что в ходе таможенного досмотра выявлены коробки с датой выработки продукции как 11.0.2022 (файл – «Сурими 11.jpg»), так и 12.7.2022 (файл – «Сурими 10.jpg»);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.03.2023, составленного при представителе ООО «Валро» ФИО2, из которого следует, что осмотром установлено: на территории ООО «Валро» товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу об АП №, находится в контейнере – рефрижераторе № №. Товар «фарш сурими мороженый». В ходе осмотра установлено, что на маркировке товара имеется различия в дате выработки (изготовления) товара, а именно часть коробок маркировано датой 11.7.2022 и 12.7.2022. Произведен полный пересчет коробок и проверены даты выработки продукции согласно маркировке. Всего в процессе осмотра обнаружены: 1343 коробок с датой выработки – 11.7.2022; 11 коробок с датой выработки – 12.7.2022 и 46 коробок с нечитаемой датой выработки.- письменным переводом коносамента №№, выполненным ООО «НРОУ преподавателей и переводчиков иностранного языка».

Представленные доказательства достоверны, допустимы и последовательно согласуются между собой, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об объеме вины общества и составе правонарушения, суд учитывает, что согласно таможенному досмотру и таможенному осмотру фактические сведения о ввезенном товаре отличны от сведений, приведенных в ветеринарном сертификате, фактически из 1400 коробок 57 коробок имеют нечитаемую маркировку даты выработки товара или выработку товара 12.7.2022, ветеринарный сертификат выдан на партию в 1400 коробок, весом нетто 28000 кг, соответственно, при наличии расхождения хотя бы в одной единице товара, ветеринарный сертификат №№ от 3.8.2022 в соответствии с примечанием к ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ является недействительным документом и не может подтверждать соблюдение запретов и ограничений не только в отношении 57 коробок, но и в отношении оставшихся 1343 коробок. Соответственно и все ввезенные 1400 коробок являются предметом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что действия ООО «ВИЧЮНАЙ-РУСЬ» совершило правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ. 

Доводы защитника о неизвещении общества о времени и месте таможенного досмотра, что привело к проведению его в отсутствии представителя получателя товара, существенно нарушило тем самым его права, в том числе на замечания к акту досмотра, несостоятельны ввиду следующего.

Как следует из пункта 3 статьи 328 ТК ЕАЭС, таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» является агентом международного морского перевозчика, осуществляет таможенное оформление перевозимых данным перевозчиком товаров, соответственно являлось лицом, обладающим полномочиями в отношении спорного товара. Факт уведомления ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» о дате и времени проведения таможенного досмотра, в том числе операций в отношении товаров, подтверждается материалами дела.

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 328 ТК ЕАЭС требования по уведомлению о проведении таможенного досмотра таможенным органом соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающих административную ответственность общества обстоятельств (согласно сведениям административной практики, ранее общество привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения), отсутствие смягчающих административную ответственность общества обстоятельств, материальное положение привлекаемого лица, о чем представлен характеризующий материал, и считает необходимым назначить ООО «ВИЧЮНАЙ-РУСЬ» наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что предметом административного правонарушения являются: товар «фарш сурими мороженый» в количестве 1400 коробок, весом брутто 28980 кг, весом нетто 28057 кг, которые изъяты и переданы на хранение в ООО «Варло ».

Указанный товар подлежит возвращению законному владельцу после надлежащего таможенного оформления.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.16.2 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью "ВИЧЮНАЙ-РУСЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 391101001) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Товар «фарш сурими мороженый» в количестве 1400 коробок, весом брутто 28729 кг, весом нетто 28057 кг, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от 18 декабря 2022 года и переданных на ответственное хранение ООО «Валро» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б,К, согласно акту приема передачи имущества на ответственное хранение от 18 декабря 2022 года – возвратить законному владельцу после надлежащего таможенного оформления.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Говорова