Дело № 2–6096/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании расходов, необходимых на устранение недостатков в переданном ответчиком объекте участия в долевом строительстве, находящемся по адресу: 

<

адрес> размере 169 710 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 39 800 рублей, по оплате доверенности в размере 1 500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, указав, что истец является участником долевого строительства вышеуказанной квартиры, при осмотре квартиры истцом обнаружен ряд недостатков.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО ФСК «Монолитинвест», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо ООО «Монолитстрой», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание то, что истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения дела не явился вторично, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайства не заявляла, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено. 

Председательствующий О.В. Михайлова