№ 12-32/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шам С.Е., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты Ростовской области лейтенантом полиции ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Шахтинский городской суд поступила жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты Ростовской области лейтенантом полиции ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 и его защитник адвокат ФИО4 в судебное заседание явились доводы жалобы поддержали, просили постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты Ростовской области лейтенантом полиции ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО5, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба ФИО1 на постановление вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты Ростовской области лейтенантом полиции ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В постановлении указано, что в 18 ч. 50 минут водитель автомобиля "Опель Омега" г.н. № регион ФИО1 на ул. Маяковского 222 "А", не выполнив требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не предоставив преимущество в движении водителю автомобиля ВАЗ 2115 г.н. № регион ФИО5, имеющий преимущество в движении, допустил с ним столкновение.

Как следует из материалов дела, протокол и постановление составлялись, без учета обстоятельств имеющих отношение к дело, то есть без учета видеозаписи ДТП.

Судом была назначена транспортно-трасологическая экспертиза, которая был произведена с учетом показаний водителей, схемы ДТП, повреждения автомобилей, материалов видео и фото фиксации момента ДТП, и установила не соответствие выводов инспектора ДПС фактическим обстоятельствам дела, а именно установлено, что водитель автомобиля ВАЗ-211540 гос.номер № ФИО5 утверждает, что увидел встречный автомобиль за 2 метра это явно противоречит условиям видимости и расположению места столкновения т.к удар произошел со смещением на встречную от водителя ФИО5 полосу движения и не в боковую часть автомобиля Опель Омега гос.номер № под прямым углом, а в левую переднюю, по касательной траектории спереди назад. Таким образом анализ повреждений автомобиля Опель Омега гос.номер №, а также видеофиксация момента ДТП камерой наблюдения ГЗС показывает, что столкновение произошло в тот момент, когда водитель автомобиля Опель Омега гос.номер № ФИО6 окончил маневр поворота на лево и находился на своей полосе движения по отношению к встречному автомобилю ВАЗ-211540 гос.номер № под управлением ФИО5

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статья 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая тот, факт, что при рассмотрении дела не были учтены все обстоятельства, а также существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении при вынесении постановления, судья считает необходимым отменить оспариваемое постановление, с учетом того обстоятельства на момент вынесения решения срок привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, судья прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты Ростовской области лейтенантом полиции ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ростовский областной суд в течении десяти дней.

Судья: С.Е. Шам