УИД 57RS0027-01-2025-000025-28 Производство № 2а-293/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Добариной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильченко Е.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката Демиденко А.Ю.,

административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО4 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Северного РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Северного РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки. 

В обоснование заявленных требований указано, что в Северном РОСП УФССП России по Орловской области находится: исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18 марта 2022г. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Северным районным судом г. Орла по делу № 2-1231/2021 о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества по оплате суммы основного долга, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, неустойки за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2021г. и до фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,5 % от суммы задолженности, в размере 2 945 806 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 и исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Северным районным судом г. Орла по делу № 2-696/2022 о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2022г. и до фактического исполнения денежного обязательства, в размере 0,5 % от суммы оставшейся задолженности, в размере 2 786 925 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Северного РОСП УФССП России по Орловской области в рамках исполнительного производства №-ИД от ДД.ММ.ГГГГг. был составлен акт о наложении ареста на имущество должника-легковой автомобиль седан 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN №. Для определения рыночной стоимости указанного имущества должника судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик ФИО5 Согласно отчету № об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГг., составленного оценщиком ООО «ГК «АЗИРА» ФИО5, рыночная стоимость объекта оценки составила 1 438 800 рублей. 28 октября 2022г. судебным приставом-исполнителем Северного РОСП УФССП России по Орловской области ФИО6 вынесено постановление о принятии результатов оценки оценщика ООО «ГК «АЗИРА» ФИО5 в соответствии с отчетом № об оценке объекта оценки от 14 сентября 2022г. в сумме 1438 800 рублей. С указанным постановлением ФИО4 не согласилась, обратилась в Северный районный суд г. ФИО17 с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. Решением Северного районного суда г. Орла от 31 мая 2023г. постановление судебного пристава-исполнителя Северного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6 № от 28.10.2022г. о принятии результатов оценки, вынесенное по исполнительному производству №-ИП отменено. Установлена рыночная стоимость легкового автомобиля Мерседес Бенс С180, 2016 года выпуска в размере 2 410 000 рублей. На судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г.Орла УФССП по Орловской области ФИО6 возложена обязанность вынести новое постановление с оценкой имущества должника, установленной судом, в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Между тем, постановление о принятии результатов оценки было вынесено начальником отделения - старшим судебным приставом Северного РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 только 20 декабря 2024г. При этом, из постановления следует, что для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО "Группа компаний "АЗИРА", и в соответствии с заключением № от 09.10.2023г. которого стоимость арестованного имущества составляет 2 410 000 рублей. Считает, что судебный пристав- исполнитель Северного РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 необоснованно приняла отчет об оценке арестованного имущества в размере 2 410 000 рублей, чем нарушила права и законные интересы административного истца ФИО4, как должника по исполнительному производству, так как стоимость автомобиля явно занижена и не соответствует его действительной рыночной стоимости. В настоящее время стоимость автомобиля выше, чем было установлено и в ходе рассмотрения административного дела № 2а-13 5/2023, и при проведении оценки оценщиком ООО "ГК "АЗИРА", поскольку после осмотра автомобиля прошло значительное время и на момент вынесения постановления о принятии результатов оценки от 20 декабря 2024г. цены на автомобили выросли в сравнении с ценами 2023 года. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что представленный ООО "ГК "АЗИРА" отчет № об оценке Объекта оценки от 09 октября 2023г., с учетом требований Федеральноно закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не может быть признан достоверным и объективно отражающим действительную рыночную стоимость объекта оценки.

По изложенным основаниям административный истец просил суд признать незаконным постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла ФИО1 от 09 октября 2023 о принятии результатов оценки оценщика ООО «ГК «Азира» в соответствии с отчетом № об оценке объекта оценки от 09 октября 2023 в сумме 2410000 рублей.

Впоследствии в судебном заседании представителем административного истца Демиденко А.Ю., исковые требования были уточнены, просил суд признать незаконным постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла ФИО1 от 20.12.2024 о принятии результатов оценки оценщика ООО «ГК «Азира» в соответствии с отчетом № об оценке объекта оценки в сумме 2410000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Демиденко А.Ю. поддержала заявленные требования с учетом уточнения по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик начальник отделения- старший судебный пристав Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку стоимость имущества, подлежащего передаче на реализацию, установлена решением суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Постановлением начальника отделения- старшим судебным приставом Северного РОСП г. Орла ФИО1 от 09.10.2023 года установлена по решению Северного районного суда г. Орла от 31.05.2023 года рыночная стоимость арестованного имущества должника ФИО4- легкового автомобиля, седан Мерседес-Бенц 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный номер 

<

данные изъяты> в размере 2410000 руб. Затем постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла ФИО1 от 20.12.2024 года также приняты результаты оценки спорного автомобиля по решению суда в размере 2410000 рублей. В данном постановлении допущена ошибка при указании оценщика ООО «Группа компаний «АЗИРА». После установления судом рыночной стоимости арестованного имущества должника ФИО4 дополнительной оценки вышеуказанного имущества должника не производилось.

Представитель заинтересованного лица ФИО2-ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО4 требований.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со статьей 13 указанного закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Северном РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4

10.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Северного РОСП УФССП России по Орловской области ФИО9 наложен арест на имущество должника ФИО4: легковой автомобиль, седан 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный номер 

<

данные изъяты>. 

Решением Северного районного суда г.Орла от 31 мая 2023г. установлена рыночная стоимость легкового автомобиля, седан Мерседес-Бенц 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный номер 

<

данные изъяты> в размере 2410000 рублей.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 07.09.2023 года решение Северного районного суда г. Орла от 31 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП России по Орловской области без удовлетворения.

09.10.2023 года врио начальника отделения- старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 вынесено постановление об определении оценки арестованного имущества по решению суда, согласно которому по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2022 года установлена рыночная стоимость арестованного имущества -легкового автомобиля, седан Мерседес-Бенц № года выпуска, государственный номер № в размере 2410000 рублей по решению суда от 31.05.2023. 

В дальнейшем при исполнении требований исполнительных документов в рамках вышеуказанного исполнительного производства начальником отделения- старшим судебным приставом Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 вынесено постановление от 20.12.2024г. о принятии результатов оценки, которым приняты результаты оценки арестованного имущества легкового автомобиля, седан Мерседес-Бенц № года выпуска, государственный номер № в размере 2410000 рублей. В данном постановлении указано о том, что приняты результаты отчета оценщика от 09.10.2023 года ООО «Группа компаний «АЗИРА».

В судебном заседании административный ответчик начальник отделения- старший судебный пристав Северного РОСП г. Орла ФИО10, а также представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области ФИО8 пояснили, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки допущена техническая ошибка при указании того, что оценка была принята на основании отчета оценщика ООО «Группа компаний «АЗИРА», а не на основании решения Северного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении принята установленная решением суда рыночная стоимость имущества в размере 2410000 рублей. Повторной оценки имущества- легкового автомобиля, седан 

<

данные изъяты> № года выпуска, государственный номер №, ООО «Группа компаний «АЗИРА» не производилось, так как в данном случае отсутствуют основания для проведения повторной оценки. 

Из материалов исполнительного производства №-СД следует, что начальником отделения-старшим судебным приставом Северного РОСП г. Орла ФИО1 09.10.2023, 20.12.2024 года был принята рыночная стоимость имущества должника ФИО4 автомобиля седан 

<

данные изъяты> № года выпуска, государственный номер № установленной решением Северного районного суда г. Орла от 31.05.2023 года в размере 2410000 рублей. Сведений о проведении ООО «Группа компании «АЗИРА» 09.10.2023 оценки спорного автомобиля после установления решением суда от 31.05.2023 года рыночной стоимости арестованного имущества должника ФИО4 материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление принято начальником отделения- старшим судебным приставом Северного РОСП г. Орла ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения суда, которым была определена конкретная стоимость имущества должника, суд приходит к выводу о том, что у начальником отделения- старшим судебным приставом Северного РОСП г. Орла отсутствовали основания для проведения повторной оценки в соответствии с частью 8 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а, следовательно, действия начальника отделения- старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла ФИО1 соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушают, в связи с чем, заявленные ФИО4 требования удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя административного истца о неактуальности установленной судебным приставом-исполнителем стоимости имущества по истечении длительного времени с даты оценки имущества, являются необоснованными, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, содержащее в резолютивной части указание на надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО4 к начальнику отделения- старшему судебному приставу Северного РОСП г. Орла УФССП по Орловской области ФИО1, УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления от 20.12.2024 о принятии результатов оценки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к начальнику отделения- старшему судебному приставу Северного РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления от 20.12.2024 о принятии результатов оценки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Добарина