Дело № 2-3514/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-001720-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В., 

при секретаре Клюевой В.К.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление Квартал» о соразмерном уменьшении покупной цены объекта недвижимости, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление Квартал», в котором просят: уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> соразмерно выявленным недостаткам на сумму 468912 рублей, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет уменьшения покупной цены 234 456,00 руб., излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 116-Я от 24.07.2023 и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 24.07.2023 г. между истцами и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление Квартал» (продавец) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 116-Я. Предметом договора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцами 20.11.2024, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В ходе эксплуатации жилого помещения истцами были выявлены строительные недостатки. 26.11.20204 истцы направили в адрес ответчика претензию, в котором просили добровольно уменьшить покупную цену объекта недвижимости соразмерно выявленным на основании экспертного заключения от № ЮР/СП-14504 от 29.11.2024 недостаткам. Претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, возражал против заявленных исковых требований, изложив свою позицию в письменных возражениях на иск, полагал, что размер подлежащих удовлетворению исковых требований не может превышать 3% от цены договора долевого участия в строительстве, что составляет 82500 руб., а так же просил снизить компенсацию морального вреда до 1000 руб., ссылаясь на чрезмерный размер заявленных в данной части исковых требований.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, оценив их доводы и возражения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.07.2023 между ФИО3, ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление Квартал» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 116-Я. 

Согласно п.1.3. вышеуказанного договора при выполнении своих обязательств участником долевого строительства в соответствии с условиями договора застройщик обязан в предусмотренные договором сроки передать в общую совместную собственность участникам долевого строительства объект долевого строительства в построенном многоквартирном доме. Объектом долевого строительства является квартира, №140, расположенная в подъезде №2 на 9 этаже, количество комнат 2, общей площадью по проекту 57,87 кв.м., жилой площадью 22,38 кв. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1. цена договора составила 5 520000 руб. 

24.10.2024 вышеуказанная квартира была передана истцам по акту приема передачи, а 20.11.2024 было зарегистрировано право собственности ФИО3, ФИО4 на данный объект недвижимости в ЕГРН.

В ходе эксплуатации жилого помещения истцами были выявлены строительные недостатки. 26.11.20204 истцы направили в адрес ответчика претензию, в котором просили добровольно уменьшить покупную цену объекта недвижимости соразмерно выявленным на основании экспертного заключения от № ЮР/СП-14504 от 29.11.2024 недостаткам. Претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ввиду разногласия сторон относительно наличия в жилом помещении строительных недостатков и стоимости их устранения, определением суда от 27 марта 2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Методика и право».

Согласно заключению эксперта от 11.06.2025 №С-0705/25 в выполненных общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, с учетом условий договора участия в долевом строительстве и проектной документации, имеются в части:

Покрытие пола из линолеума в помещениях: прихожей, кухни-столовой, жилой комнаты №1, жилой комнаты №2 имеет сверхнормативные неровности (зазоры более 2 мм до 5 мм) при контроле двухметровой рейкой, что нарушает требования п. 8.14.1, табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Линолеум не приклеен к нижележащему слою пола по всей площади, во всех » помещениях, где предусмотрен линолеум, зафиксированы многочисленные волны, вздутия и неровности на поверхности, стыковой шов полотнищ покрытия из линолеума плохо проклеен, зафиксированы отслоения.

В облицовке пола из керамической плитки в помещении ванной и санузла установлено наличие уступов между отдельными плитками до 2 мм, при простукивании отдельных плиток установлено наличие изменения характера звучания, что свидетельствует об отсутствии сцепления керамической плитки с низлежащим элементом пола, выявлено повсеместное загрязнение керамических плиток раствором, а также зафиксировано локальное отсутствие раствора в швах, что нарушает требования п. 8.14.1, табл. 8.15, табл. 8.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия, Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Отсутствует перепад в стяжке пола между ванной, санузлом и смежным помещением прихожей, помещения не отделены порогом, что нарушает требования п. 4.8 СП 29.13330.2011 «Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».

В помещениях прихожей, кухни-столовой и жилой комнаты №1 установлено наличие дефектов на стенах: отслоения обоев, волны, замятия, доклейки, пятна на поверхности обоев, отдельная полоса обоев, в жилой комнате №2 отличается по оттенку стальных обоев, что нарушает требования п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Оштукатуренная поверхность в помещении прихожей не подготовлена под оклейку обоями должным образом: выявлены местные неровности поверхности, которые составляют до 18 мм, что нарушает требования таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ».

В помещениях ванной и санузла при визуальном осмотре зафиксировано наличие дефектов окраски стен в виде подтеков, раковин, неровностей, следов от инструмента, наличия не прокрашенных участков и исправлений, выделяющихся на общем фоне, что нарушает требования п. 7.5.5, табл. 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Выявлено сверхнормативное отклонение установленных деревянных дверных блоков от вертикали в плоскости и из плоскости проема:

- в помещении жилой комнаты №1: до 5 мм на высоту изделия,

- в помещении ванной комнаты: до 6 мм на высоту изделия,

- в помещении жилой комнаты №2: до 4 мм на высоту изделия, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр (3 мм на высоту изделия), согласно п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ» (с Поправкой). Установлено наличие зазоров в примыкании наличников к стенам, а также наличие покоробленности дверных полотен, зазор под рейкой составляет от 3 мм до 5 мм, что не соответствует требованиям п. 5.3.4, п.5.3.5, п.5.4.8 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

Установлено наличие отклонения от прямолинейности поверхности балконного верного блока из ПВХ профиля, установленного в помещении кухни-столовой, до 3 мм на высоту изделия (2,3 м), что нарушает п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» и п. 4.2.4 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для конных и дверных блоков». Монтажный зазор между ПВХ профилем коробки балконной двери и полом не заполнен тепло и звукоизоляционным материалом, что нарушает требования п. 7.1.7 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования результатам работ». Имеются загрязнения коробки дверного блока цементным раствором.

В помещениях ванной и санузла установлено наличие дефектов на поверхности натяжного потолка: разрезы на полотне рядом с местом прохода стояковых труб, что не ответствует требованиям п. 7.8.2, п. 7.8.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Наличие глухих участков остекления в оконных блоках в помещениях: жилой комнаты №1, жилой комнаты №2, имеющих недопустимые размеры (более 400 мм) - нарушение требований п. 6.1.4, п. 6.1.4.1, п. 6.1.5 ГОСТ 23166—2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».

Сверхнормативное отклонение оконного ПВХ блока в помещении лоджии от вертикали до 5 мм на 1 м - нарушены требования табл. Ж1. ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

Оконный блок, установленный на лоджии имеет глухой (не открывающийся) участок остекления верхнего экрана, отсутствует возможность безопасного обслуживания светопрозрачной конструкции, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».?

Радиаторы отопления в помещениях жилых комнат и помещении кухни-столовой установлены с нарушением: расстояние от нижней поверхности подоконника до верха радиатора составляет от 9 до 18 мм, что меньше нормированного расстояния -50 мм от нижней поверхности подоконных досок, указанного в п. 6.4.3 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».

Подоконники установлены с нарушением: выход подоконной доски за пределы стены составляет менее 50 мм, что не соответствует требованиям п. 7.3.2.2 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

В помещении ванной имеется наличие не заделанного зазора между трубой и гильзой, отсутствует изоляция на трубах водоснабжения, что не соответствует требованиям п. 8.12, п. 11.5 СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий».

Причинами образования выявленных недостатков, указанных в ответе на вопрос №1, -являются нарушения застройщиком действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ.

Выявленные дефекты привели к ухудшению качества квартиры, в том числе элементов отделки, оконных и дверных блоков, изоляции трубопроводов водоснабжения. Таким образом, качество квартиры ухудшено наличием результата общестроительных работ, не отвечающего требованиям строительных норм и правил.

Согласно произведенному расчету (Локальный сметный расчет (смета) № 01 стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков нарушений общестроительных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет:

- без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 № 507/пр) округленно 371 653 рубля.

- с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 № 507/пр) округленно 468 912 рублей.?

Указанное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство наличия в квартире истцов строительных недостатков и стоимости их устранения, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Заключение эксперта сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Между тем, условиями договора долевого участия в строительстве, заключенного между сторонами, не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов об уменьшении покупной цены объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> и взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств, излишне уплаченных по договору в связи с выявленными в квартире строительными недостатками.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебные решения.

По общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу). 

Учитывая изложенное, на основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимости подлежат взысканию денежные средства в размере 165600 рублей (5520 000 *3%), исходя из цены договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.2 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку доводы истцов о нарушении их прав нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер которого с учетом характера причиненных истцам нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") определяет в сумме 2 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной, и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются государственной пошлиной на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, сумма госпошлины в размере 11968 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление Квартал» о соразмерном уменьшении покупной цены объекта недвижимости, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление Квартал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия и номер (№)) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №116 –Я от 24.07.2023 денежные средства в размере 82800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление Квартал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт серия и номер (№)) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №116 –Я от 24.07.2023 денежные средства в размере 82 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление Квартал» в доход бюджета городского округа город Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 11968 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа. 

Судья подпись Е.В. Шурухина

Решение суда в окончательной форме принято 10.09.2025