Дело № 2-839/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е.

при секретаре Яковлевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за полученное при разделе имущество

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за полученное при разделе имущество, сославшись на то, что состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. С 20-25 июня 2018 года совместная жизнь прекратилась. Ответчик забрал все свои личные вещи и выехал из квартиры, в которой стороны проживали – 

<

адрес>, в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Брак между сторонами не расторгнут.

Решением Озёрского городского суда Челябинской области от 14.11.2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. 

Признано совместно нажитым имущество ФИО1, ФИО2: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью - 2283333 руб. 34 коп.; гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., стоимостью – 513333 руб.; транспортное средство Ford Explorer, 2013 года выпуска, идентификационный номер Z№, стоимостью - 1443000 руб.; гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., стоимостью - 513333 руб.; прицеп легковой Скиф 2, 1991 года изготовления, № кузова №, цвет серо-голубой, стоимостью – 58333 руб. Произведен раздел совместно нажитого имущества, доли ФИО1, ФИО2 в указанном имуществе признаны судом равными. ФИО2 в собственность передано имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью - 2283333 руб. 34 коп.; гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., стоимостью – 513333 руб. В собственность ФИО1 передано имущество: транспортное средство Ford Explorer, 2013 года выпуска, идентификационный номер Z№, стоимостью - 1443000 руб.; гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., 513333 руб.; прицеп легковой Скиф 2, 1991 года изготовления, № кузова М0017504, цвет серо-голубой, стоимостью – 58333 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности и возмещении материального ущерба, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.02.2019 года решение Озёрского городского суда Челябинской области от 14.11.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В связи с тем, что стоимость имущества, переданного ФИО2 превышает стоимость имущества, переданного ФИО1, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации половины переполученного при разделе имущества 391 000 руб. 17 коп. 

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО3 не явились, извещены (л.д. 38), направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 39), в котором на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 36), направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40), доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что раздел имущества произведен в нарушение действующего законодательства. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично, уменьшая сумму за услуги представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что супруги состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Решением Озёрского городского суда Челябинской области от 14.11.2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. 

Признано совместно нажитым имущество ФИО1, ФИО2: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью - 2283333 руб. 34 коп.; гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., стоимостью – 513333 руб.; транспортное средство Ford Explorer, 2013 года выпуска, идентификационный номер Z№, стоимостью - 1443000 руб.; гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., стоимостью - 513333 руб.; прицеп легковой Скиф 2, 1991 года изготовления, № кузова №, цвет серо-голубой, стоимостью – 58333 руб. Произведен раздел совместно нажитого имущества, доли ФИО1, ФИО2 в указанном имуществе признаны судом равными. ФИО2 в собственность передано имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью - 2283333 руб. 34 коп.; гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., стоимостью – 513333 руб. В собственность ФИО1 передано имущество: транспортное средство Ford Explorer, 2013 года выпуска, идентификационный номер Z№, стоимостью - 1443000 руб.; гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., 513333 руб.; прицеп легковой Скиф 2, 1991 года изготовления, № кузова №, цвет серо-голубой, стоимостью – 58333 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности и возмещении материального ущерба, отказано (л.д. 6-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.02.2019 года решение Озёрского городского суда Челябинской области от 14.11.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 10-13).

Стоимость имущества, переданного ФИО2 составляет 2796666,34 руб. и превышает стоимость имущества, переданного ФИО1 на сумму 2014666 руб., разница составляет 782000,34 руб. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации половины переполученного при разделе имущества, что составляет: 782000,34 руб. / 2 = 391 000 руб. 17 коп. 

Требование о взыскании денежной компенсации за несоразмерность выделенного ей в натуре имущества в силу статьи 252 (пункта 4) Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения от 14.11.2018 года ФИО1 не заявлялось и Озёрским городским судом не разрешалось. В то же время отсутствие данного требования само по себе не лишает права на взыскание денежной компенсации для устранения несоразмерности выделенного имущества в натуре его доле в праве собственности, если вопрос о выплате такой компенсации не был разрешен судом при разделе имущества.

Разрешая исковые требования суд, в соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, учел равенство долей супругов и разделил совместно нажитое имущество, в зависимости от рыночной стоимости имущества, нажитого М-выми в период брака.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, при разделе супружеского имущества, суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что 18 марта 2019 года ФИО1 заключила с ИП ФИО3 договор на оказание платных юридических услуг (л.д. 21-22), за данные услуги оплачено истцом 15000 рублей.

Суд признает данные расходы как судебные. Принимая во внимание правовую сложность спора, объем оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности и соразмерности (составление иска, ходатайств, участие в двух судебных заседаниях, одно из которых являлось предварительным), суд определяет размер судебных расходов в сумме 5000 рублей. 

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная за подачу иска, в размере 7110 рублей (квитанции, л.д. 4, 28).

На основании изложенного ст.ст. 34, 36, 38 СК РФ, ст. 254 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации половины полученного при разделе совместно нажитого имущества в сумме 391000 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7110 рублей. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Озёрский городской суд.

Председательствующий - Шишкина Е.Е.

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>

<

>