Дело № 1-45/2024 

УИД № 59RS0040-01-2024-000251-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 февраля 2024 года город 

<

адрес>

<

адрес> городской суд Пермского края в составе

председательствующего Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Царегородцевой Т.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, работающей лаборантом химического анализа ООО «

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что приобрела в целях использования заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 10 по 20 декабря 2021 года к ФИО6 обратилась ФИО5 с вопросом о содействии ФИО2 в приобретении без фактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) медицинского сертификата о профилактических прививках против НКИ - официального документа, предоставляющего доступ к выполнению трудовых обязанностей на определенных видах работ, позволяющего беспрепятственно посещать различные мероприятия и заведения, а также выезд за границу Российской Федерации, входящего в систему регистрации и учета, имеющего обязательные атрибуты к оформлению, выдаваемого государственным органом.

После чего ФИО6, находясь на территории 

<

адрес> края, сообщила ФИО5, что для получения фиктивного медицинского сертификата без фактической вакцинации ФИО2 должна предоставить ей данные своего паспорта, гражданина РФ, СНИЛС, необходимые для внесения в федеральный регистр вакцинированных от «COVID-19» и перевести на ее счет денежные средства в размере 3000 рублей в качестве вознаграждения. Об этом ФИО5 сообщила ФИО2, которая с целью незаконного получения медицинского сертификата без фактического прохождения вакцинации через ФИО5 предоставила ФИО6 фотоизображения своего паспорта и СНИЛС.

20 декабря 2021 года ФИО6, зная о том, что ФИО2 процедуру вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не проходила и не имеет права на получение медицинского сертификата, внесла заведомо ложные сведения о прохождении ФИО2 29 ноября 2021 года и 20 декабря 2021 года вакцинации против новой коронавирусной ицфекции (CQVID-19) в федеральный регистр вакцинированных от «COVID-19» для оформления в автоматизированном режиме официального документа - медицинского сертификата о вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на имя ФИО2, который 20 декабря 2021 года поступил последней для использования в личный кабинет ФГИС «

<

данные изъяты>)». В тот же день в 08:26 часов ФИО1 через приложение «

<

данные изъяты>» перевела денежные средства в сумме 4000 рублей со своего банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО5 для последующего перечисления данных денежный средств ФИО6, в 09:43 часов ФИО5 через приложение «

<

данные изъяты>» перевела денежные средства в сумме 3000 рублей со своего банковского счета на банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО6

Таким образом, ФИО2, находясь на работе на территорий 

<

адрес>, достоверно зная об ограничениях и обязанностях граждан РФ, введенных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» в редакции Постановления от 28 июля 2021 года № 21, в целях использования приобрела заведомо поддельный сертификат №, являющийся официальным документом.

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, пояснила, что вину признает в полном объеме, последствия и порядок такого прекращения уголовного дела, в частности, что такое прекращение не является реабилитирующим основанием, ей известны, с ними она согласна.

Защитником поддержана позиция подзащитной, просит уголовное дело прекратить за истечением срока давности.

Прокурор считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению за истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия, сведений указывающих на это судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

С прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО2 согласна.

Временем совершения преступления, согласно обвинительного акта, является 20 декабря 2021 года. В настоящее время предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования ФИО2 истекли.

Таким образом, имеется безусловное основание для прекращения уголовного дела.

Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за истечением сроков давности уголовного преследования.

Процессуальные издержки по уголовному делу - суммы, выплаченные адвокату ФИО7 за оказание помощи на следствии в размере 7373,80 рублей взысканию с ФИО2 не подлежат на основании ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: копии чеков по операции и справок с реквизитами счетов, выписки по счетам банковских карт, сертификат - хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу ФИО2 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через 

<

адрес> городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Набока