Дело № 2-312\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Чита 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Колосовой Л.Н. 

при секретаре Дудкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Юрит» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Юрит» обратилось в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя требования тем, что ТСЖ попытавшись отреагировать на аварийную ситуацию по заявлению собственника квартиры 

<

адрес> столкнулось с отказом ответчиков, являющихся собственниками нижерасположенной квартиры № в доступе к общедомовой канализационной коммуникации, находящейся в их квартире. На неоднократные обращения истца с просьбой допустить работников организации к канализационному стояку, получают отказ собственников. 

Просит обязать ФИО1, ФИО2 предоставить сотрудникам подрядной организации, обслуживающей канализационные коммуникации 

<

адрес> и не чинить препятствий в проведении ремонта общедомового имущества, обследования канализационного стояка, в том числе диагностики и прочистки засора в стояке. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала. Пояснила, что несмотря на проведенный осмотр стояка в квартире ответчиков и устранение засора в вышерасположенной квартире, считает действия ответчиков незаконными, и просит обязать ответчиков предоставлять в будущем доступ в их квартиру.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что не чинила препятствий для осмотра, ее никто не уведомлял о дате осмотра, тем более, что в ее квартире стояк исправный. 

Ответчик ФИО2, ее представитель в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать, так как стороной истца нарушен порядок уведомления и согласования даты осмотра, в настоящее время истцу доступ в квартиру обеспечен, засор устранен из вышерасположенной квартиры, необходимости в устранении засора непосредственно из квартиры ответчиков не было. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу частей 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 19 Правил пользования жилым помещением в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1)

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При этом согласно подпункту "о" пункта 31 Правил исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (подпункт "е" пункта 34).

По смыслу приведенных правовых норм, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Вместе с тем, при этом должна быть соблюдена установленная действующим законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов процедура уведомления пользователя жилого помещения и согласования даты и времени проведения работ, вида работ и продолжительности их проведения, если это не связано с ликвидацией аварии.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2(по 

<

данные изъяты> доли каждой)

Решением общего собрания от 5 мая 2000 года собственниками помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> выбран способ управления домом - товарищество собственников жилья «Юрит». 

Обращаясь в суд с данным иском, истец в обоснование требований указывает,что ответчики, несмотря на направленные в их адрес уведомления, препятствуют доступу работников сантехнической службы в принадлежащую им квартиру для осмотра канализационного стояка и проведения работ по устранению засора в вышерасположенной квартире

Как следует из материалов дела, в ТСЖ обращалась неоднократно собственник вышерасположенной квартиры № ФИО4 с заявлением об устранении причин засора в канализационном стояке в ее квартире. После осмотра стояка в квартире № и №, по которым проходит стояк, было выявлено, что засор находится ниже квартиры №, Правлением ТСЖ принято решение о замене стояка в квартире №. Однако ответчики в доступе в их квартиру отказывают.

Истцом в подтверждение доводов о неправомерности действий ответчиков представлены: Акт от 10.10.2016 об отказе доступа к общедомовым коммуникациям, подписанный членами ТСЖ, уведомление от 12 октября 2016 года адресованное Ольге Валентиновне, без указания адреса и фамилии лица, которому оно направлялось, в тексте уведомления также отсутствуют указания на номер квартиры, адрес, конкретную дату и время, когда будет проводиться осмотр, а также телеграмма, направленная 10.10.2016 по адресу 

<

адрес> не доставленная адресату.(л.д.№) 

При этом суд учитывает, что представленные в материалы дела акты от 10.10.2016 к таким доказательствам отнесены быть не могут, поскольку собственники квартиры № не были надлежащим образом извещены о датах допуска представителей ТСЖ в принадлежащую им квартиру для проведения проверок в указанную дату. Так Акт об отказе доступа к общедомовым коммуникациям датирован 10.10.2016 в котором указывается, что ФИО1 отказывается предоставить допуск представителей ТСЖ к общему имуществу для осмотра и ремонта, 12.10.2016 вновь составлен акт о том, что 12.10.2016 в 14-30 члены ТСЖ стучались в квартиру №, дверь никто не открыл. При этом сведений о том, что ответчики были извещены о дате и времени осмотра 12.10.2016 в 14-30, как и 10.10.2016 в деле не имеется, суду не представлено. Телеграмма, на которую ссылается истец, также не вручена.

Уведомление от 12.10.2016 датировано после составления актов 10.10.2016 и не содержит просьбы о допуске в квартиру с целью обследования общедомового имущества в конкретную дату и время. Как следует из материалов дела, ответчик не была уведомлена о наличии таких актов, составленных в ее отсутствие.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцом установленного Правилами порядка согласования с ответчиками даты и времени осмотра, и подтверждающие, что собственники квартиры под номером N 42 отказались предоставить истцу(его представителям) доступ в принадлежащую им квартиру к общедомовому имуществу (канализационному стояку).

Также суд учитывает, что в предоставленное судом время для мирного урегулирования возникшего между сторонами спора, ответчиком был обеспечен доступ представителям ТСЖ "Юрит» в квартиру № с целью осмотра канализационного стояка. 

По результатам проведенного осмотра стороной истца представлено суду заключение специалиста, из которого следует, что 13.02.2017 работником ИП М. произведен осмотр стояков канализации в квартире № и № по 

<

адрес>, в ходе которого в квартире № зафиксирован засор канализации, на кухонном стояке нет ревизии. В квартире № канализационный стояк исправен. Для устранения засора в стояке на кухне квартиры № существует два варианта: установка ревизии на канализационном стояке на кухне квартиры№ или прочистка канализационного стояка снизу вверх из квартиры №

Таким образом, устранение предполагаемого засора в квартире № путем прочистки из квартиры ответчиков не является единственным способом. 

Сторона истца, обязывая ответчиков обеспечить доступ в квартиру для производства осмотра стояка и прочистки канализационного стояка снизу вверх из квартиры №, мер к устранению засора из квартиры № путем установки в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами (СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» ) в квартире №, расположенной на последнем(верхнем) этаже ревизии для прочистки не предпринимала, доказательства необходимости замены стояка в квартире ответчиков в связи с его неисправностью суду не представлены. 

Как установлено судом, и не опровергнуто истцом, согласно справке, выданной ФИО1 ИП М., оказывающим услуги в соответствии с договором от 01.09.2016 по техническому обслуживанию и аварийным работам мест общего пользования жилого дома по адресу 

<

адрес> за период с 01.09.2016 по 30.01.2017 заявок на прочистку канализации из квартир № не поступало, в журнале заявок не зарегистрировано.

Кроме того, из пояснений истца, ответчика установлено, что в ходе рассмотрения дела в квартире № установлена ревизия и засор в данной квартире устранен, соответственно, оснований для возложения на ответчиков обязанности обеспечить доступ в квартиру для обследования канализационного стояка и прочистки засора в стояке, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доводы истца о том, что необходимо возложить на ответчиков обязанность в дальнейшем предоставлять доступ в квартиру для проведения ремонта общедомового имущества, диагностики и прочистки засора в стояке, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку предполагаемые в будущем нарушения прав истца, предусмотренные п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, судебной защите не подлежат (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требование истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 1198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Юрит» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Колосова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года