№12-370/2023

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2023 года 

<

...> 

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., с участием защитника Морозова А.Е., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «МЕГА-ТРАНС» ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №10610500230824004320 от 24.08.2023,

установил:

генеральный директор ООО «МЕГА-ТРАНС» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №10610500230824004320 от 24.08.2023, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как согласно фотоматериалу на верхней платформе перевозились 2 автомобиля длиной 4118 мм каждая, два автомобиля длиной 4250 мм каждая, общей длиной 16736 мм, согласно техническим характеристикам длина автопоезда составляет 19978 мм, длина площадки полуприцепа 17298 мм, на нижней площадке перевозились 3 автомобиля. При размещении автомобилей на автовозе с платформой для груза длиной 17928 мм не могло превышать установленную законом длину ТС на 1480 мм. Крепление автомобилей производится на платформе автовоза с помощью ремня вокруг шин. Перевозимый автомобиль должен находиться на платформе всеми шинами. Согласно техническим характеристикам перевозимых автомобилей, максимальный свес не превышает 986 мм. При превышении длины на 1480 мм половина перевозимого автомобиля должна быть на весу, что технически не возможно. Кроме того, по маршруту движения транспортное средство проезжало не один весовой контроль и замечаний не было.

В судебное заседание генеральный директор ООО «МЕГА-ТРАНС» ФИО1, государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также об отложении дела получили, от государственного инспектора поступило возражение на жалобу, интересы ООО «МЕГА-ТРАНС» представляет защитник, в связи с чем считаю возможным провести разбирательство в отсутствие указанных лиц.

Защитник Морозов А.Е. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, представив дополнительные доказательства.

В пояснении на жалобу государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав защитника Морозова А.Е., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03.08.2023 в 22:33:33 час. специальным техническим средством "АПВГК", заводской №, работающим в автоматическом режиме, по адресу: 

<

адрес>, а/д Дюртюли-Нефтекамск, км 11+343м, зафиксировано управление водителем тяжеловесным 4-осным транспортным средством марки МАЗ №, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «МЕГА-ТРАНС», с перевозкой крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,98 м, двигаясь с длиной 20.98 м при допустимой длине 20.00 м.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом № от 03.08.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля, заводской №209574, свидетельство о поверке №С-АБ/05-10/2022/193805850 от 05.10.2022, поверка действительна до 04.10.2023.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Генеральный директор ООО «МЕГА-ТРАНС» ФИО1, опровергая выводы, к которым пришло должностное лицо Ространснадзора при вынесении обжалуемого постановления, выразил сомнение в приемлемости полученных результатов измерений.

Из представленных в суд материалов следует, что ООО «МЕГА-ТРАНС» перевозило в период времени с 02.08.2023 по 04.08.2023 тяжеловесным 4-осным транспортным средством марки МАЗ №, государственный регистрационный знак № (длиной 19978 мм) с 

<

адрес> до 

<

адрес> края 7 автомобилей (1 Лада 21230, 1 Лада 21904, 2 Лады 21917, 3 Лады 21947). Представленные фотографии не свидетельствуют, что один из автомобилей выпирал более чем на 73 см вышеуказанную длину транспортным средством марки МАЗ 544019-1421-031. При этом, по маршруту, согласно программы АвтоГраф, транспортное средство марки МАЗ 544019-1421-031, государственный регистрационный знак № проезжало еще 3 рамки автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенные на территории Республики Башкортостан и 

<

адрес>. При этом от д. 

<

адрес> РБ, где расположена рамка автоматического пункта весового и габаритного контроля до рамки автоматического пункта весового и габаритного контроля расположенной по адресу: 

<

адрес>, а/д Дюртюли-Нефтекамск, км 11+343м транспортное средство марки МАЗ №, государственный регистрационный знак № остановок не делало.

Согласно ответа на запрос государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 № 52.08.01-03/3370 иных нарушений на территории Республики Башкортостан в отношении ООО «МЕГА-ТРАНС» по ст. 12.21.1 КоАП РФ в период с 03.08-04.08.2023 не зафиксировано.

Из ответа на запрос заместителя начальника Управления ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № 52.12.01-05/763 от 27.09.2023 случаев проезда и привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ транспортного средства марки МАЗ 544019-1421-031, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «МЕГА-ТРАНС» 03 и 04 августа 2023 года отсутствуют (л.д. 19).

По смыслу закона постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное за фиксацию административного правонарушения в автоматическом режиме само по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, опровергающие доводы генерального директора ООО «МЕГА-ТРАНС» ФИО1 и защитника Морозова А.Е., а также какие-либо объективные данные, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях ООО «МЕГА-ТРАНС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №10610500230824004320 от 24.08.2023 о привлечении ООО «МЕГА-ТРАНС» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу генерального директора ООО «МЕГА-ТРАНС» ФИО1 удовлетворить.

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №10610500230824004320 от 24.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «МЕГА-ТРАНС» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.В. Паньшин