П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень 14 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего – судьи Невидициной И.А., 

при секретаре судебного заседания Фокиной А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Скочина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело № в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также тайное хищение чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, находясь в помещении вагончика, расположенного на строительной площадке по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, умышленно, из корыстных побуждений из нагрудного кармана спортивной куртки надетой на ФИО5, похитил денежные средства в сумме 2 900 рублей, однако потерпевший проснулся и пресек противоправные действия ФИО2 В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 причинил бы своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб в сумме 2 900 рублей.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, находясь в помещении вагончика, расположенного на строительной площадке по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, умышленно, из корыстных побуждений из нагрудного кармана спортивной куртки надетой на ФИО5, похитил денежные средства 2 900 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным. Пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Адвокат Скочин В.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Потерпевший ФИО5 согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не имеет. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке и возвращения уголовного дела прокурору, имеются основания в отношении подсудимого ФИО2 применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем;

по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. 

В отношении инкриминируемых деяний, в соответствии с ч.1 ст.300 УПК РФ, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку на учете в психиатрической больнице не состоял и не состоит (л.д.192). Вменяемость подсудимого не вызывает сомнений, поскольку его поведение в судебном заседании является адекватным ситуации, дает ясные, последовательные показания. Оснований сомневаться в том, что он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, все обстоятельства дела, данные его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО2 судимости не имеет (л.д.189-190), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.192), по месту проживания в г.Тюмени охарактеризовать не представилось возможным (л.д.196), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.197), соседями - положительно. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г, и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у ФИО2 (л.д.188), его явку с повинной (л.д. 114), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку органам предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им каждого преступления (л.д.133-137), а также добровольное возмещение ущерба, что подтверждается приобщенной в судебном заседании распиской потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ, которое по мнению суда, в соответствии с ч.2 ст.7 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

При определении размера назначения наказания, суд не учитывает правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, при этом учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ (по факту хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов), а также ч.2ст.69 УК РФ, считая возможным с учетом совокупностью обстоятельств, смягчающих наказание, применить принцип частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность ФИО2 совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в том числе применения ст.531, ст.73 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304, 307-309, 311, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок ОДИН год ДВА месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ПЯТЬ месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда на основании п.4 ст.311 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: спортивную куртку, денежные средства в размере 2 150 рублей, возвращенные ФИО5 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последнего; нож, общей длиной 230 мм с рукояткой коричневого цвета, хранящийся в камере хранения ОП-4 УМВД России по г.Тюмени (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения.

Председательствующий . И.А. Невидицина

.